Уг. дело ----- 

УИД -----

ПРИГОВОР

 

ИФИО1 

дата адрес 

Ленинский районный суд адрес Республики в составе 

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес Республики ФИО2,

защитника Иванова А.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимой ФИО3,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей ------ образование, ------, ------, проживающей по адресу: адрес, несудимой, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она, то есть ФИО3, будучи привлеченная дата постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, вступившего в законную силу дата, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь около дата дата, находясь в помещении торгового зала в магазине «Магнит» АО Тандер, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для сотрудников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитила колбасу «Краковская» (полукопченная) весом 0,290 кг., стоимостью 99 рублей 78 копеек без учета НДС; шоколад «MILKA» (с цельным фундуком 90 гр.), стоимостью 57 рублей 61 копейка без учета НДС; шоколад «ALPEN GOLD» (шоколад молочный с соленым арахисом крек 90 гр.), стоимостью 27 рублей 26 копеек без учета НДС; шоколад «АЛЕНКА» (шоколад пористый 95 гр.), стоимостью 26 рублей 56 копеек без учета НДС; бульон говяжий «Ролтон» 100 гр., стоимостью 14 рублей 09 копеек без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего ------, на общую сумму 225 рублей 30 копеек без учета НДС. После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, спрятала вышеуказанное имущество под куртку и толстовку, одетые на ней, и, не оплатив стоимость похищенного ею товара, прошла мимо кассовой зоны, однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками охраны магазина. Таким образом, ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение имущества принадлежащего ------ на общую сумму 225 рублей 30 копеек без учета НДС.

Она же, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дата, находясь в комнате ----- адрес Республики, у малознакомого Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к столу, расположенному в вышеуказанной комнате, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стола сотовый телефон марки «------», имеющий 1МЕ1:-----, 1МЕ12:-----, стоимостью 5 500 рублей, с установленными в него сим-картами сотовой компании «ФИО14» с абонентскими номерами -----, не представляющими материальной ценности, а также сотовый телефон марки «------», имеющий IMEI1:-----, 1МЕ12:-----, стоимостью 5 000 рублей, с установленными в него сим-картами сотовой компании «------» и «------» с абонентскими номерами -----, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО8, а всего имущества на общую сумму 10 500 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО3 скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО3 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимая ФИО3 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявила суду, что ей обвинение понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Иванов А.В. ходатайство подсудимой поддержал. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2 согласно их заявлениям выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО3 обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимой ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО3 согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевшие, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую ФИО3 (т. 1 л.д. 48-59, 148-150), откуда видно, что она не судима, на учете в психиатрической больнице не состоит; обращалась за медицинской помощью в БУ «Республиканская психиатрическая больница» М3 по ЧР в 2019 году с диагнозом «Паническое расстройство»; в наркологическом диспансере также под наблюдением не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Согласно заключениям комиссии экспертов №-----, -----, соответственно, от дата и дата, ФИО3 страдала в период исследуемых событий и страдает в настоящее время психическим расстройством. Признаки его выражены не столь значительно и не лишали ФИО3 в период исследуемых событий и не лишают ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (т. 1 л.д. 84-86, 205-207).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой ФИО3 психических отклонений, свидетельствующих о ее невменяемости, у суда с учетом адекватного поведения также не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Определяя наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает общественную опасность и характер совершенных ею преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, в том числе, выраженную в объяснениях по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений по обоим преступлениям; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; по ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболевания и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 при хищении имущества Потерпевший №2 не явилось причиной совершения этого преступления. С учетом изложенного суд доводы государственного обвинителя в этой части признает обоснованными и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимой. 

ФИО3 совершены преступления небольшой и средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, невозмещенного ущерба, считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, который является прямым, размер похищенного. Указанные факты суд полагает не свидетельствующими о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступлений, характеризующих данных и личности подсудимой, ее имущественного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда при вышеизложенном достижение целей наказания, в том числе, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений невозможно назначением наказания в виде штрафа. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и характеризующие данные в отношении подсудимой, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит. Также при назначении наказания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ суд руководствуется требованиями ст.66 УК РФ, и наказаний по обоим статьям – ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 в апелляционный срок оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на сотовые телефоны «------» и «------», возвращенные потерпевшему ФИО8 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего, а хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Васильев