Дело № 2-608/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 ноября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Никифоровой М.В.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ... между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по 01 марта 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке .... Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 12 декабря 2018 года банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 172 412 рублей 18 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 99 838 рублей 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 59 948 рублей 10 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 12 625 рублей 19 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 648 рублей 24 копейки.

Определением судьи от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Почта Банк». 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, не оспаривая факта заключения кредитного договора с ОАО «Лето Банк» и получения денежных средств, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с неё задолженности. Просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3636/2019, представленные мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и материалы исполнительного производства № 77144/19/51009-ИП от 03.12. 2019 года в отношении ФИО1, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..., на срок до ... года путем ежемесячного погашения задолженности в плановую дату погашения – 04 число каждого месяца, ежемесячный платеж установлен в размере 5 300 рублей, за исключением последнего платежа – 4 805 рублей 87 копеек. 

Как следует из расчетов, представленных истцом, выписок по счету в период действия договора №... от ... было произведено изменение даты платежа с 04 числа месяца на 19 число месяца. Указанное обстоятельство изменения даты платежа не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18-19) на условиях, указанных в этом заявлении и в Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 22-27), также ответчик направил в адрес ОАО «Лето Банк» заявление на оказание услуги Участие в программе страховой защиты, согласно которому ответчик ФИО1 дала свое согласие на ежемесячное списание со счета, открытого в рамках кредитного договора в ОАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии, установленных Тарифами. Также согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ответчик дала согласие на оказание ей со стороны Банка услуг, связанных с уменьшением размера платежа, с изменением даты платежа, пропуске платежа, выдаче наличных денежных средств за счет предоставленного Банком кредита, стоимость которых определена условиями кредитного договора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 14). 

Согласно Условий предоставления потребительских кредитов на имя ФИО1 был открыт счет и выдана банковская карта. 

Согласно выписке по счету, ОАО «Лето Банк» в соответствии с договором перечислило кредит в общей сумме 103 000 рубля на счет ответчика (л.д. 30-31). 

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением сроков и сумм, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

По состоянию на 12 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составила 172 412 рублей 18 копеек. 

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспаривался. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года № 01/15 ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Лето Банк». 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 ПАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». 

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) – цессии № У77-18/1338, по условиям которого право требования по кредитному договору №... от ... в сумме 344 376 рублей 13 копейки перешло к ООО «Филберт». 

13 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № У77-18/3394 к договору уступки прав (требований) – цессии № У77-18/1338.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка прав (требований) ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора. 

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше кредитного договора. 

28 января 2019 года ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 42-43).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 172 412 рублей 18 копеек, из них задолженность по основному долгу 99 8938 рублей 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 59 948 рублей 10 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 12 625 рублей 19 копеек.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным. 

Таким образом, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными. 

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Судом установлено, что последний платеж в размере 4500 рублей по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 01 апреля 2015 года поступил от заемщика 27 июля 2015 года. Поскольку датой внесения аннуитетного платежа определено 19 число каждого месяца, о нарушении прав Банку стало известно 20 июля 2015 года.

26 июля 2019 года ООО «Филберт» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей Судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ от 06 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ....

На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи от 08 ноября 2019 года судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 06 августа 2019 года по 08 ноября 2019 года.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 18 сентября 2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 5300 рублей (последний платеж 29 июля 2015 года в размере 4 500 рублей 00 копеек), согласно графику платежей.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

По смыслу Закона, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 18 сентября 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам, срок осуществления которых наступил 18 сентября 2017 года и позднее, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 172 412 рублей 18 копеек, в том числе по основному долгу – 99 838 рублей 89 копеек, по процентам – 59 948 рублей 10 копеек, задолженность по иным платежам – 12 625 рублей 19 копеек.

Из графика платежей и расчета, представленных истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по платежам, срок осуществления которых наступил 18 сентября 2017 года, составляет 64 906 рублей 23 копейки, из которых основной долг – 55 711 рублей 48 копеек, проценты – 9 194 рубля 75 копеек, а также иные платежи, предусмотренные договором – 12 625 рублей 19 копеек. 

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности с ответчика составляет 64 906 рублей 23 копейки, из которых основной долг – 55 711 рублей 48 копеек, проценты – 9 194 рубля 75 копеек, а также иные платежи, предусмотренные договором – 12 625 рублей 19 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 648 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 24491 от 17 июля 2019 года, № 52699 от 28 августа 2020 года.

В связи с вышеприведенными нормой процессуального права, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению судом в сумме 86 178 рублей 00 копеек, что составляет 44, 96 % (77531,19 х 100 / 172412,18) от заявленной истцом цены иска, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей 24 копейки (4648,24 х 44, 96 / 100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 64 906 рублей 23 копейки, иные платежи в размере 12625 рублей 19 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей 24 копеек, а всего взыскать 79 621 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 66 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Лихачев