Дело № 12-72/2023

УИД: 23MS0004-01-2022-003293-79

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 05 июня 2023 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием представителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю- заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4г. Армавира Краснодарского края от 17.02.2023г. 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 17.02.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ- 2014», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО1 просит постановление отменить, ООО «СМУ-2014» привлечь к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мотивировав тем, что ссылки в постановлении на Федеральный закон № 294-ФЗ некорректные, встречная проверка проводилась в соответствии с гл. 26 Бюджетного кодекса РФ и стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства РФ. Формой запроса, утверждённой приказом Федерального казначейства от 28.05.2019 г. № 17н не предусмотрено указание реквизитов регистрационного номера, запросы, составляемые в ходе проверки не являются исходящей документацией, а входят в состав дела, доводы, содержащиеся в постановлении в части несоблюдения «установленных законом способов регистрации и направления исходящей корреспонденции» необоснованные. Доводы о не направлении объекту контроля запроса и отсутствии сведений об отправке запроса и его получения ООО «СМУ-2014», не соответствуют действительности, так как запросы вручены под роспись директору ООО «СМУ-2014», что подтверждается его подписью и является надлежащим вручением документов объекту контроля. На запросы предоставлены соответствующие ответы за подписью директора от 

<

...>. Некорректными являются ссылки в постановлении на Федеральный закон от 29.12.2022 г. № 584-ФЗ, вступивший в силу с 01.03.2023, так как правоотношения между органом государственного финансового контроля и объектом контроля имели место в 

<

...>. 

Заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования ФИО1 (составитель протокола об административном правонарушении) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе по основаниям, в ней изложенным, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ООО «СМУ-2014», генеральный директор ООО «СМУ-2014» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно протокола об административном правонарушении от 

<

...> г., составленным заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования ФИО1, в присутствии генерального директора ООО «СМУ-2014» ФИО2, следует, что 

<

...> г. ООО СМУ-2014» являясь объектом встречной проверки не представило запрашиваемые заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования в ходе проверки, назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее- УФК по КК) от 01.11.2022 г. № 268-к/р «О назначении встречной выездной проверки в обществе с ограниченной ответственностью «СМУ-2014», пояснения, информацию, документы и материалы, в связи с чем, составлен акт о воспрепятствовании законной деятельности органа внутреннего государственного финансового контроля, приказом УФК по КК от 21.11.2022 № 294-к/р приостановлено проведение контрольного мероприятия в отношении ООО «СМУ-2014», что повлекло невозможность проведения и завершения данных контрольных мероприятий. 

При составлении административного протокола генеральный директор ООО «СМУ-2014» был не согласен с ним.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-2014», создано в качестве юридического лица и зарегистрировано 

<

...> г., юридическим адресом общества является 

<

...>, директором юридического лица является ФИО2

<

...> г. и.о. руководителя УФК по Краснодарскому краю издан приказ 

<

...> о назначении встречной выездной проверки в обществе с ограниченной ответственностью «СМУ-2014» по теме: «Установление и (или) подтверждение фактов, связанных с деятельностью государственного казенного учреждения «главное управление строительства Краснодарского края» за период 

<

...> г., руководителем группы проверки назначена ФИО1, срок проверки составляет 10 рабочих дней с 

<

...> г. Указанным приказом определен перечень основных вопросов подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия, сведений о предоставлении необходимых документов, для проведения проверки, приказ не содержит.

С данным приказом ФИО2 ознакомлен 

<

...> г. лично под подпись. Приказом от 

<

...>. с 

<

...>. приостановлено проведение встречной выездной проверки в ООО «СМУ-2014», назначенной приказом от 

<

...>р, в связи с непредставлением обществом документов и информации, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалах дела имеется запрос о предоставлении информации, документов, материалов, необходимых для проведения контрольного мероприятия (

<

...>. изготовленный руководителем проверочной группы ФИО1 

Также материалы дела содержат копию (скан) запроса о предоставлении пояснений, необходимых для проведения контрольного мероприятия от 

<

...> г., изготовленный руководителем проверочной группы ФИО1 

<

...> Данный скан документа содержит отметку о получении запроса о предоставлении информации, подписанный ФИО2 без даты. 

Как следует из пояснений заместителя начальника КРО УФК по Краснодарскому краю ФИО1, запрос от 

<

...>. направлен в адрес ООО «СМУ-2014» путем использования личной электронной почты, а запрос от 

<

...>. направлен посредством использования мессенджера 

<

...> с личного мобильного телефона на личный мобильный телефон директора ООО «СМУ-2014» ФИО2

В материалах дела отсутствуют данные о том, что между органом, осуществляющим контрольные мероприятия и объектом контроля достигнуто соглашение, которым предусмотрен обмен сообщениями через определенные номера мобильных телефонов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации. Запрос, направленный посредством электронной почты, не подписан усиленной квалифицированной подписью руководителя контрольного мероприятия. УФК по Краснодарскому краю не располагало достоверными сведениями о получении объектом контроля запроса, так как сервер назначения не прислал уведомления о доставке запроса ООО «СМУ-2014».

Наличие в материалах дела запросов от 

<

...>. о предоставлении информации и документов, материалов, необходимых для проведения контрольного мероприятия, не освобождало контролирующий орган от обязанности надлежащего направления (вручения) указанных запросов ООО «СМУ-2014» и получения достоверных сведений о получении запросов.

Таким образом, нашло свое подтверждение, изложенное в оспариваемом постановлении (

<

...> пояснение представителя ООО «СМУ-2014», о том, что официально запросы о предоставлении документов необходимых для проведения встречной проверки из контролирующего органа не получали. Доказательств иного суду не представлено.

Установленный мировым судьей факт не надлежащего направления запросов о предоставлении документов, материалов, необходимых для проведения контрольного мероприятия, является существенным и не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о неполучении надлежащим образом запросов УФК по Краснодарскому краю объектом контроля ООО «СМУ-2014» о предоставлении документов необходимых для проведения встречной проверки назначенной приказом № 

<

...>., отсутствии состава административного правонарушения и обоснованно прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

В материалах дела имеется ответ ООО «СМУ-2014» 

<

...>. руководителю группы проверки с приложением реестров банковских документов, как о поступлении, так и расходовании средств за 

<

...>. в рамках исполняемых контрактов.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края от 17.02.2023г., оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023г.

Решение вступило в законную силу 05.06.2023 г. судья подпись С.А. Клюшина