Дело № 2-528/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С., 

при секретаре Мартыновой А.В., 

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица Галушка И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, САО «Медэкспресс» о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, АО СК «Альянс», указывая на то, что между ООО «Аглай» и ООО «МЕГА-Транс» был заключен договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «МЕГА-Транс» обязалось выполнять перевозки автомобилей в соответствии с заказом клиента.

ООО «МЕГА-Транс» приняло к транспортировке груз (а/м Opel Antara VIN №, Opel Mokka VIN №).

ООО «МЕГА-Транс» застраховало свои имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам при оказании транспортно-экспедиционных услуг в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе транспортировки груза произошло ДТП, в результате которого перевозимый груз (а/м Opel Antara VIN №, Opel Mokka VIN №) получил повреждения.

Размер причиненного ущерба составил 666037,20 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «МЕГА-Транс» на основании договора страхования № взыскано в счет возмещения ущерба 621311 руб. + 15426,22 руб. (госпошлина).

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом признан ФИО2, управлявший транспортным средством Мерседес, регистрационный номер № с полуприцепом №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО СК «Альянс» по полису страхования №. 

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с АО СК «Альянс» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 400000 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 221311 рублей;

взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 9413 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла заявленные требования и в окончательном варианте просила суд взыскать всю сумму ущерба только с ФИО2 за минусом размера франшизы по двум поврежденным автомашинам (грузу) в размере 24000 рублей, то есть в размере 597311 рублей, а также расходы по уплаченной по делу государственной пошлины. При этом об отказе от иска и прекращении производства по делу к САО «Медэкспресс» сторона истца не заявляла. 

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Галушка И.А. Также судом произведена замена ответчика АО СК «Альянс» на правопреемника САО «Медэкспресс»; АО СК «Альянс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выяснилось, что страховая компания виновника ДТП - АО СК «Альянс» производило ООО «МЕГА-Транс» выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, то есть в пределах лимита страхования, в связи с чем просит всю сумму взыскать только с ФИО2, при этом от исковых требований к страховой компании виновника ДТП они не отказываются. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказал, указав, что взыскиваемая сумма для него является очень большой. При этом ФИО2 сообщил, что управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного с собственником машины Галушка И.А. 

Третье лицо Галушка И.А. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказал, указав, что ответственность должен нести ФИО2 

Представитель ответчика – САО «Медэкспресс» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление представитель САО «Медэкспресс» указал, что АО СК «Альянс» исполнило свои обязательства в полном объеме, в пределах лимита страхования в размере 120000 рублей. Также обратил внимание, что истец не учел износ поврежденных транспортных средств. 

Представитель третьего лица – АО СК «Альянс» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление представитель АО СК «Альянс» указал, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, в пределах лимита страхования в размере 120000 рублей. Также обратил внимание, что истец не учел износ поврежденных транспортных средств. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из ч. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240000 руб. и не более 160000 руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕГА-Транс» застраховало в ОСАО «Ингосстрах» свою ответственность за груз на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями указанного договора страхования предусмотрено, что лимит страхования составляет 10000000 рублей. При этом по автомобилям стоимостью свыше 650000 рублей и событиям, кроме событий указанных в п.3 настоящего раздела, установлена безусловная франшиза (освобождение страховщика от возмещения убытков страхователя не превышающих заданной величины) в размере 12000 рублей. Пунктом 4 договора страхования предусмотрено, что не подлежит возмещению утрата товарной стоимости (УТС), штрафы, упущенная выгода. По условиям страхования перевозимые грузы – это новые легковые автомобили. Используемые в перевозке тягачи поименованы в Приложении №4 к договору.

В Приложении №4 к договору страхования указан тягач Скания №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автопоезд, в состав которого входили автомобиль Mersedes, государственный регистрационный знак №, и прицеп №, под управлением ФИО2 (собственник Галушка И.А.);

- автопоезд, в состав которого входили автомобиль Skania, государственный регистрационный знак №, прицеп №, под управлением ФИО5 (собственник ООО «МЕГА-Транс»).

В результате ДТП причинены повреждения перевозимому транспортным средством Skania, государственный регистрационный знак №, грузу – автомобилям Opel Antara VIN № и Opel Mokka VIN №.

Определением ИДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля Mersedes, государственный регистрационный знак №, ФИО2 при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль Skania, государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ. Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также из материалов дела усматривается, что в выше указанном ДТП пострадали автомобили Opel Antara VIN № и Opel Mokka VIN №, перевозимые ООО «МЕГА-Транс» на основании договора перевозки с ООО «Алгай» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных в деле документов следует, что ООО «МЕГА-Транс» возместило ООО «Алгай» сумму ущерба в размере 762109,20 рублей, что подтверждается копиями соответствующих платежных поручений.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «МЕГА-Транс» к ОСАО «Ингосстрах» установлено, что ООО «МЕГА-Транс» выплатило ООО «Алгай» в возмещение ущерба 762109,20 рублей. В целях получения страхового возмещения ООО «МЕГА-Транс» обратилось в ОСАО «Ингоссрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за вычетом франшизы в размере 24000 рублей в размере 621311 рублей. Также в решении суда указано, что размер причиненного ущерба подтверждается актами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ООО «МЕГА-Транс» страховое возмещение в размере 621311 рублей.

В материалы настоящего гражданского дела Арбитражным судом Республики Татарстан представлены копии экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, упомянутых в решении Арбитражного суда.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Омский Региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Antara VIN № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 444573 рубля. В связи с тем, что данный автомобиль новый, то есть не эксплуатировался, экспертом эксплуатационный износ не применялся. 

Согласно акту экспертного исследования ООО «Омский Региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Mokka VIN № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 838 рублей. В связи с тем, что данный автомобиль новый, то есть не эксплуатировался, экспертом эксплуатационный износ не применялся. 

Таким образом, по приведенным актам общая стоимость восстановительного ремонта двух автомобилей составляет 621411 рублей. Арбитражным судом взыскано в пользу ООО «МЕГА-Транс» с ОСАО «Ингосстрах» 621311 рублей. 

Также из материалов гражданского дела усматривается, что в связи с тем, что утрата товарной стоимости перевозимого груза не возмещается по договору страхования, заключенному между ООО «МЕГА-Транс» и ОСАО «Ингосстрах», ООО «МЕГА-Транс» обратилось в страховую организацию виновника ДТП ФИО2 – ОАО СК «Альянс» (гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО СК «Альянс» по двум полюсам: полису серия ВВВ № – автомобиль Мерседес и по полису серия ВВВ № – прицеп) с претензией о выплате страхового возмещения, включающего в себя утрату товарной стоимости обоих автомобилей (94864 рубля + 18934,20 рублей), затраты на определение размера утраты товарной стоимости обоих автомобилей (1500 рублей + 1500 рублей), франшизу за оба автомобиля (12000 рублей +12000 рублей), всего 140798,20рублей. 

В материалы настоящего гражданского дела Арбитражным судом Республики Татарстан представлены копии заключений о величине утраты товарной стоимости поврежденных в ДТП автомобилей.

Согласно заключению ООО «Омский Региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Opel Mokka VIN № составляет 18934,20 рублей.

Согласно заключению ООО «Омский Региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Opel Antara VIN № составляет 94864 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» произвело ООО «МЕГА-Транс» выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, в пределах лимита ответственности, по страховому полису серия ВВВ № (полис на прицеп). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения ОАО СК «Альянс» выплачена только по одному страховому полису – полису на прицеп. В тоже время при наличии двух страховых полисов и наступления страхового случая, по каждому из полисов страховой компанией должна производиться страховая выплата в пределах лимита ответственности по Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В силу пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (действовали на дату заключения договора страхования с ОАО СК «Альянс»), прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

На основании изложенного, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия считается причиненным посредством обоих транспортных средств. Доказательств того, что в момент ДТП прицеп двигался самостоятельно, независимо от тягача, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, то при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками, застраховавшими ответственность владельца тягача и прицепа, если страхование производилось в разных страховых компаниях.

В данном случае автогражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes, государственный регистрационный знак №, и прицеп № была застрахована в ОАО СК «Альянс» (АО СК «Альянс», правопреемник САО «Медэкспресс»).

Поскольку вред в дорожно-транспортном происшествии причинен грузу ООО «МЕГА-Транс» в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не самостоятельно прицепом, то есть независимо от тягача, то страховые выплаты должны были производится ОАО СК «Альянс» по двум полисам страхования автогражданской ответственности. 

На момент заключения договора страхования тягача и прицепа с ОАО СК «Альянс» не было п.7 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не были утверждены Банком России предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения. Следовательно, к настоящему спору не применимо положение п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

При таких обстоятельствах размер взыскания с ФИО2 должен быть уменьшен на 120000 рублей – лимит страхования по второму полису, по которому выплаты не производились. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец СПАО «Ингоссстрах», заявляя уточненные исковые требования в размере 597311 руб., исходил из суммы, установленной Арбитражным судом Республики Татарстан (621311 рублей), поскольку именно эта сумма была взыскана с СПАО «Ингосстрах», также сторона истца добровольно снизила размер возмещения на 24000 рублей (размер франшизы по двум транспортным средствам). 

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, с учетом того, что истец обращался с досудебной претензией к АО СК «Альянс», от иска к страховой компании виновника ДТП истец не отказался, а также принимая во внимание, что суд обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший (к СПАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего) имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате, суд считает возможным взыскать с САО «Медэкспресс» 120000 рублей, на которые снижено взыскание с ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 7973,11 руб., а с ответчика САО «Медэкспресс» - 3600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, САО «Медэкспресс» о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 477311 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7973,11 рублей.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 120 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда 

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.