№ 12- 57/2020

№ 5- 1341/2019 Судья Глызина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., с участием переводчика с узбекского языка ФИО1 административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, женатого, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 30 октября 2019 года, исключение административного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации. 

В обоснование жалобы указал, что рассмотрение дела проходило в суде первой инстанции без участия защитника по делу, вместе с тем права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 на родном языке не разъяснялись. 

У ФИО2 на территории Российской Федерации проживает родная сестра, которая является гражданкой Российской Федерации, и которой ФИО2 оказывает материальную помощь, в связи с чем выдворение с территории Российской Федерации лишит семью источника дохода. 

ФИО2 в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что в в ходе производства по делу переводчик отсутствовал, в суде первой инстанции принимал участие переводчик с таджикского языка, однако ФИО2 не понимает таджикский язык, поскольку является узбеком, может разъясняться и понимать узбекский язык. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что ФИО2 русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле привлечен переводчик 

<

...> С.А. 

Должностным лицом, осуществляющим производство по делу установлено, что родным языком ФИО2 является узбекский язык, о чем свидетельствует вынесенное должностным лицом постановление о назначении переводчика/л.д. 13/, однако переводчик ФИО2 назначен с таджикского языка. 

При этом в Санкт-Петербургском городском суде ФИО2 подтвердил, что родным языком является узбекский язык, таджикским языком владеет не в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако какие либо документы подтверждающие владение переводчиком 

<

...> С.А. как узбекским, так и таджикским языком материалы дела не содержат, то есть невозможно с достоверностью установить владение 

<

...> С.А. как русским так и узбекским, таджикским, языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение данного дела с переводчиком, в отношении которого отсутствуют достоверные сведений о владении русским, узбекским языками в необходимом объеме для осуществления перевода при производстве по делу об административном правонарушении, при наличии заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости перевода на родной язык, является процессуальным нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а иностранному гражданину предоставлена возможность, участвуя в рассмотрении дела, давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Ю.Н. Русанова