Дело № 1-239/2023

УИД 92RS0001-01-2023-000708-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 12 октября 2023 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Гордёнышева А.Ю., представившего удостоверение № 667 и ордер № 91-01-2023-00882352 от 12 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий мотористом в 

<

данные изъяты>, холост, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживающий по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, несудимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 06 сентября 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17 сентября 2021 г. Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа было исполнено им 16 ноября 2021 г., а водительское удостоверение было сдано 22 сентября 2021 г. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый ФИО1 01 октября 2022 г. в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял мотоциклом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN №, в состоянии опьянения, передвигаясь на нём по территории г. Севастополя, и в 23 часа 30 минут в районе 

<

адрес> г. Севастополя совершил опрокидывание мотоцикла, где был выявлен сотрудниками полиции. В ходе проверки, проводимой сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, у подсудимого ФИО1 был выявлен такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате проведенного 02 октября 2022 г. в 00 часов 47 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» № в выдыхаемом подсудимым ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,617 мг/л, в связи с чем у него было установлено состояние опьянения. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Гордёнышев А.Ю. и государственный обвинитель Бусыгина М.С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: в настоящее время официально трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 142), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 152, 153), холост, проживает с родителями, один из которых (отец) является инвалидом II группы. Суд также учитывает характеристику ФИО1 с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от родственников и соседей не поступало, в связях с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений, замечен не был (л.д. 145). 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого отца-инвалида.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний подсудимого ФИО1 В этой связи подсудимым ФИО1 не было сообщено органу предварительного расследования имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, поэтому оснований для признания вышеназванного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который официально трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи. 

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: 

– компакт-диск с видеозаписями от 02 октября 2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 79-80) и использованный подсудимым ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления, переданный на ответственное хранение последнему, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Суд считает необходимым в целях обеспечения конфискации транспортного средства сохранить наложенный постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 февраля 2023 г. арест на мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежащий ФИО1, до конфискации данного транспортного средства, поскольку непринятие мер по обеспечению конфискации транспортного средства может затруднить или сделать невозможным исполнение приговора суда. 

Процессуальные издержки в сумме 7800 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гордёнышевым А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, ОКТМО 67312000, р/с 

<

***> в Отделении Севастополь Банка России, ЕКС 40102810045370000056, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК 18811603127010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

– компакт-диск с видеозаписями от 02 октября 2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, переданный на ответственное хранение последнему, – конфисковать в доход государства.

Сохранить наложенный постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 февраля 2023 г. арест на мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до его конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гордёнышевым А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.Н. Зарудняк