Дело № 2а- 1853/2021 04 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Западному ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 22.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № 21678/19/78024-ИП на основании судебного приказа № 2-4475/2018-186 от 12.10.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 186 Санкт-Петербурга по делу № 2-4475/2018-186 от 12.10.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 20 400 рублей; в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: г. 

<

адрес>; в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро», адрес взыскателя: 

<

...> домовл.6, стр.1 (л.д. 33-34 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2020 года в рамках исполнительного производства 21678/19/78024-ИП внесены изменения в установочные данные должника, считать верным фамилию должника «Лашманова», вместо указанной ранее «Полозова» (л.д. 24 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 13.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № 34573/20/78024-ИП на основании судебного приказа № 2-5876/2017 от 19.12.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 296 района Соколиная Гора г. Москва по делу № 2-5876/2017 от 20.12.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 305 912,28 рублей; в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: г

<

адрес>; в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт», адрес взыскателя: 

<

...> (л.д. 47-48 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2020 года в рамках исполнительного производства 34573/20/78024-ИП внесены изменения в установочные данные должника, считать верным фамилию должника «Лашманова», вместо указанной ранее «Полозова» (л.д. 38 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 23.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 45274/19/78024-ИП на основании судебного приказа № 2-4474/2018-186 от 12.10.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 186 Санкт-Петербурга по делу № 2-4474/2018-186 от 12.10.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 20 400 рублей; в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: г. 

<

адрес>; в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро», адрес взыскателя: 

<

...> домовл.6, стр.1 (л.д. 71-72 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2020 года в рамках исполнительного производства 45274/19/78024-ИП внесены изменения в установочные данные должника, считать верным фамилию должника «Лашманова», вместо указанной ранее «Полозова» (л.д. 60 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 30.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 47979/19/78024-ИП на основании судебного приказа № 2-1888/2018-45 от 02.11.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга по делу № 2-1888/2018-45 от 02.11.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 15 792 рублей; в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: г. 

<

адрес>; в пользу взыскателя: ПАО «Национальный Банк «Траст»», адрес взыскателя: 

<

...> (л.д. 91-92 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2020 года в рамках исполнительного производства 47979/19/78024-ИП внесены изменения в установочные данные должника, считать верным фамилию должника «Лашманова», вместо указанной ранее «Полозова» (л.д. 82 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 16.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № 54558/19/78024-ИП на основании судебного приказа № 2-655/2019-186 от 04.02.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 186 Санкт-Петербурга по делу № 2-655/2019-186 от 04.02.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 20 400 рублей; в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: г. 

<

адрес>; в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро», адрес взыскателя: 

<

...> домовл.6, стр.1 (л.д. 115-116 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2020 года в рамках исполнительного производства 54558/19/78024-ИП внесены изменения в установочные данные должника, считать верным фамилию должника «Лашманова», вместо указанной ранее «Полозова» (л.д. 106 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 12.12.2019 года возбуждено исполнительное производство № 210539/19/78024-ИП на основании судебного приказа № 2-2355/2016-100 от 12.09.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Санкт-Петербурга по делу № 2-2355/2016-100 от 12.09.2016, предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере 82 646,91 рублей; в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: г

<

адрес>; в пользу взыскателя: ООО «МигМани», адрес взыскателя: 

<

...> (л.д. 135-136 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2020 года в рамках исполнительного производства 210539/19/78024-ИП внесены изменения в установочные данные должника, считать верным фамилию должника «Лашманова», вместо указанной ранее «Полозова» (л.д. 120 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 06.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № 13503/19/78024-ИП на основании судебного приказа № 2-986/2018-160 от 04.09.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 160 Санкт-Петербурга по делу № 2-986/2018-160 от 04.09.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 414 094,60 рублей; в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: г. 

<

адрес>; в пользу взыскателя: ООО «ЭОС», адрес взыскателя: г. Москва, ул. Тверская, д.12, стр.9 (л.д. 185-186 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2020 года в рамках исполнительного производства 13503/19/78024-ИП внесены изменения в установочные данные должника, считать верным фамилию должника «Лашманова», вместо указанной ранее «Полозова» (л.д. 167 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 06.05.2020 года указанные выше исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 54558/19/78024-СД (л.д. 190 том 1). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России от 18.05.2020 года ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 54558/19/78024-СД обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 879 645,79 рублей.

Для производства удержания суммы долга из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направлено в УПФР РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга.

Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д. 188-189 том 1).

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на 50% пенсии в пользу коллекторов и отменить его.

В обоснование заявленных требований указывает, что в апреле 2020 года административный истец обратилась к приставу ФИО1 с заявлением об уменьшении удержания с пенсии, с приложением всех документов. Однако, в удовлетворении данного заявления было отказано. Считает, что судебным приставом-исполнителем грубо нарушены нормы закона: статьи 4, 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. До настоящего времени административный истец получает ответы на свои обращения, из которых следует, что оспариваемое постановление является законным. Однако эти ответы противоречат письму ФССП от 07.03.2013 года № 12/01-6008-ТН. До настоящего времени оспариваемое постановление не отменено и не изменено, хотя удержаний не производилось.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 22 том 2). Ранее, в судебном заседании, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее представленные возражения на административное исковое заявление (л.д. 191-193 том 1). Дополнительно пояснил, что в настоящее время размер удержания из пенсии должника изменен на 35%, поскольку должником представлены документы, позволяющие изменить размер удержания из пенсии должника.

Представители административных ответчиков Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «МигМани», НАО «ПКБ», ПАО «Национальный Банк Траст», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 17, 19-21, 23-24 том 2).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка участников процесса не признана судом обязательной, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что ФИО2 является получателем пенсии.

Согласно п.п. 6,9 части 1 статьи 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) и на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Производство удержаний из пенсии должника как периодических платежей урегулировано нормами главы 11 Закона «Об исполнительном производстве», при этом возможность удержания в размере до 50% дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателем пенсии по старости, размер которой на 08 января 2020 года составил 10 492 рубля 40 копеек (л.д. 4 том 1).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Вместе с тем, низкий размер пенсии не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим от исполнения судебного решения. 

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 года административный истец обращалась в Западный ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу с ходатайством о снижении удержания из пенсии (л.д. 202-203 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 21.09.2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем не установлено, так как должник не приложил соответствующие документы к заявлению, а судебный пристав-исполнитель не может осуществить выход в адрес с целью составления акта описи и ареста должника в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» от 30.12.2004 № 215-ФЗ (л.д. 201 том 1). 

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что материальное обеспечение категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, гарантировано статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации, предписывающей, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Положениями статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" предусмотрено право граждан на обращение для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в случае соответствия всем необходимым для этого условиям.

В судебном заседании административный истец пояснила, что у последней имеются совершеннолетние трудоспособные дети. Судом административному истцу предложено представить сведения о совершеннолетних детях с целью привлечения их по делу в качестве заинтересованных лиц, и доказательства отсутствия оснований для предъявления алиментных обязательств по содержанию административного истца, а также отсутствия условий получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 211 том 1). 

Поскольку административный истец в суд не явилась и не представила истребуемые судом доказательства, у суда отсутствует возможность установить: круг лиц, к которым могут быть предъявлены алиментные обязательства по содержанию ФИО2; соответствует ли ФИО2 условиям получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из пояснений административного ответчика, в уменьшении размера удержаний из пенсии должника было отказано по причине истребования документов – направления запросов, подтверждающих финансовое положение административного истца, отсутствия оснований предъявления алиментных обязательств по содержанию должника, получения субсидии на оплату коммунальных услуг.

Вопреки доводам административного истца правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в данном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Как следует из административного искового заявления, на дату подачи административного иска в суд, удержания из пенсии административного истца не производились.

При этом судом учитывается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 28.10.2020 года в рамках сводного исполнительного производства № 54558/19/78024-СД отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2 по постановлению от 18 мая 2020 года (л.д. 28-29 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 28.10.2020 года в рамках сводного исполнительного производства № 54558/19/78024-СД обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 935 974,79 рублей.

Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направлено в УПФР РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга.

Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 35% пенсии и иных доходов должника (л.д. 25-27 том 2).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника.

При указанных обстоятельствах, исковые требования административного истца, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Западному ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021 г.