№1-23/2021

строка № 8

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

17 марта 2021 г.

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Марухина И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

при секретаре Коломийцевой Е.В. и помощнике судьи Филатовой Л.М.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с начальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего по частному найму, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, судимого: 1)14.11.2013г. Таловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 74, 70 УК РФ с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.02.2011г. Таловского районного суда Воронежской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и частичного сложения с наказанием по приговору от 06.12.2013г. мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ – к 2(двум)годам 7(семи)месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.06.2016г. по отбытии наказания, содержавшегося под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 27.09.2020г. по 29.09.2020г., в дальнейшем с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего, о судебном заседании извещенного своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества(кража), с незаконным проникновением в жилище и при следующих обстоятельствах.

Так, 25.09.2020 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение прямого умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника домовладения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преодолев частично разобранное деревянное ограждение с левой стороны домовладения, зашел на его территорию и, подойдя к окну с северной стороны дома, используя принесенный с собой металлический лом, повредил им левую часть стекла и оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещения указанного дома и из кухни похитил следующее имущество: газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 542,40 рублей, две формы для выпечки, стоимостью 190,40 рублей за одну форму, общей стоимостью 380,80 рублей, ведро металлическое объемом 12 литров, стоимостью 33,40 рублей, ведро эмалированное объемом 10 литров, стоимостью 70,20 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1026,80 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, показания в судебном заседании давать не пожелал, ссылаясь на быструю утомляемость в связи с дефектом речи.

В связи с чем, по ходатайству гособвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в соответствии с УПК РФ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого(т.1 л.д.60-63) и в качестве обвиняемого(т.1 л.д.155-158, 193-196), которые согласуются как между собой, так и с материалами дела, а из них следует, что 25.09.2020г., когда Свидетель №1, с которой он состоит в фактических семейных отношениях, уехала к родственникам, он употреблял спиртные напитки на протяжении дня, а вечером этого же дня около 20 часов ФИО1 решил совершить кражу имущества из домовладения Потерпевший №1 в 

<

адрес>. С этой целью пришел туда примерно в 21 час 30 минут, перелез через деревянное ограждение во двор этого домовладения, где подошел к окну дома с северной стороны и принесенным с собой металлическим ломом повредил стекло и раму окна, через образовавшийся проем проник внутрь дома, осмотрел помещения, приискав имущество для хищения, повредил изнутри другое окно с целью совершения через него кражи газового баллона, но этого не получилось и тогда он вернулся в помещение столовой, к окну, через которое проник, сломал в раме перегородку(сплетение) и затем через этот оконный проем совершил изъятие чужого имущества: газового баллона, двух металлических ведер, двух металлических форм для выпечки печенья. После чего, указанное имущество ФИО1 перенес по месту своего жительства, где спрятал, чтобы в последствие продать его в качестве лома металла. 27.09.2020г. по прибытию к нему сотрудников полиции, ФИО1 рассказал им добровольно о совершенном преступлении, выдав похищенное имущество. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями, допрошенного судом, потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в 

<

адрес>, у него имеется домовладение, которое перешло в его собственность от умершей родственницы(бабушки) в порядке завещания с находившимся там имуществом, периодически он приезжал в домовладение и проверял сохранность, находящегося там имущества. Дом был пригоден для проживания в нем. Примерно 26 или 27 сентября 2020 года он в утреннее время приехал на машине к указанному домовладению и обнаружил, что в двух оконных проемах рамы и стекла имеют повреждения, в связи с чем, сообщил об этом в органы внутренних дел Таловского района, замок на входной двери дома не был поврежден. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр указанного дома и территория домовладения, при этом было обнаружено то, что из дома было похищено пригодное для эксплуатации имущество, а именно: газовый баллон объемом 50 литров с вентилем и колпаком, два металлических ведра, одно из них эмалированное, две металлические формы для выпечки печенья, а также были при осмотре обнаружены и изъяты следы рук человека. В тот же день это имущество было найдено сотрудниками полиции и возвращено Потерпевший №1, при этом от сотрудников полиции он узнал, что хищение совершил ФИО1 Размер, установленного и указанного в обвинении ущерба, Потерпевший №1 не оспаривал, на строгом наказании не настаивал.

Показаниями, допрошенной судом, свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что проживает в фактических семейных отношениях с вместе с ФИО1 который является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и страдающим алкоголизмом. В один из дней осенью 2020 года, она подошла к дому потерпевшего Потерпевший №1 по 

<

адрес>, когда туда приехали по вызову сотрудники полиции, то при осмотре дома она туда входила и видела, что там был беспорядок в расположении вещей и предметов, были повреждены рамы и стекла двух оконных проемов, а на полу находился шлепанец(тапок) ФИО1 на правую ногу, который она опознала по тому как он хромает, в связи с чем поняла, что он причастен к этому происшествию. В тот же день у нее в домовладении сотрудники полиции изъяли похищенное имущество: газовый баллон, два ведра и две формы для выпечки печенья. Когда и при каких обстоятельствах ФИО1 совершил указанное хищение ей неизвестно, об этом он ей не рассказывал, возможно в тот период, когда она уезжала к родственнице(дочери). Полагала, что кражу он совершил на почве злоупотребления алкоголем.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается нижеследующими доказательствами.

Рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ оперативного дежурного ОМВД России по Таловскому району ФИО6 об обнаружении признаков преступления от 27.09.2020 года(т.1 л.д.4), согласно которому 27.09.2020 в 10ч. 50 мин. в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 20.09.2020 года по 27.09.2020 года в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, разбито оконное стекло.

Заявлением Потерпевший №1 от 27.09.2020г.(т.1 л.д.5), отвечающего положениям ст.141 УПК РФ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20.09.2020 года по 27.09.2020 года из принадлежащего Потерпевший №1 домовладения 

<

адрес>, похитило газовый баллон, объемом 50 литров, ведро металлическое, ведро эмалированное, две формы для выпечки.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2020г.(т.1 л.д. 6-24), с приложением иллюстрационной таблицы, отвечающим требованиям УПК РФ, согласно которого местом происшествия является домовладение 

<

адрес>, при этом зафиксирована вещественная обстановка свидетельствующая о совершении указанного преступления, а именно: в расположенном на территории домовладения деревянном доме, отвечающего требованиям жилища, в двух оконных проемах имеются повреждения, т.е. в комнате №3 с северной стороны дома в оконном проеме сломаны сплетения(перегородка) наружной рамы, остекление разбито, в комнате №5 с западной стороны дома в наружной раме оконного проема одно из пяти стекол разбито, на левой дверце шкафа в комнате №5 обнаружено и изъято два следа пальцев рук человека.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2020г.(т.1 л.д. 25-29), с приложением иллюстрационной таблицы, отвечающим требованиям УПК РФ, согласно которого при участии не возражавшего ФИО1 был произведен осмотр двора рядом расположенного домовладения, в котором он проживает, т.е. по адресу: 

<

адрес>, при этом были обнаружены и изъяты предметы хищения: газовый баллон, два металлических ведра, две металлические печенницы(формы для выпечки печенья).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.09.2020г. (т.1 л.д.65-66), согласно которому в соответствии с требованиями ст.202 УПК РФ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получены для производства экспертного исследования отпечатки пальцев рук. 

Протоколом осмотра предметов(документов) от 01.10.2020г. с приложением иллюстрационной таблицы(т.1 л.д.79-85), согласно которому, в соответствии с требованиями ст.164, 176, 177 УПК РФ, осмотрены два следа пальцев рук: один размером 19х20мм, второй размером 15х17мм, перекопированные на фрагмент темной дактилопленки и изъяты 27.09.2020г. при осмотре места происшествия, а также дактилоскопическая карта на имя ФИО1 с полученными у него следами пальцев рук при изъятии образцов 28.09.2020г.

Протоколом осмотра предметов(документов) от 29.09.2020г. с приложением иллюстрационной таблицы(т.1 л.д.89-96), согласно которому, в соответствии с требованиями ст.164, 176, 177 УПК РФ, осмотрены с фиксацией индивидуальных признаков бывшие в употреблении предметы хищения: баллон газовый, объемом 50 литров; две формы для выпечки; ведро металлическое, объемом 12 литров; ведро эмалированное, объемом 10 литров, которые были изъяты у ФИО1 27.09.2020г. 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 21.11.2020г.(т.1 л.д.122-134) с приложением фототаблицы, составленным в соответствии со ст.194 УПК РФ, согласно которого ФИО1 подтвердил, что местом совершения им преступления является домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда он 25.09.2020г. после 21 часа, преодолев ограждение, пришел с целью кражи имущества и, используя принесенный с собой металлический лом, повредил раму и остекление оконного проема с северной стороны дома, а затем через образовавшийся проем проник внутрь помещений и через него похитил из кухни газовый баллон, две формы для выпечки печенья, два металлических ведра, одно из которых эмалированное.

Протоколом выемки от 01.12.2020 года (т.1 л.д.171-173), составленным в соответствии со ст.182 и 183 УПК РФ, согласно которому из кабинета врача нарколога БУЗ ВО «Таловская РБ» была изъята медицинская карта амбулаторного наркологического больного на имя ФИО1

Протоколом осмотра предметов(документов) от 22.12.2020г. с приложением иллюстрационной таблицы(т.1 л.д.183-187), согласно которому, в соответствии с требованиями ст.164, 176, 177 УПК РФ, осмотрена изъятая 01.12.2020г. из кабинета врача нарколога БУЗ ВО «Таловская РБ» медицинская карта амбулаторного наркологического больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, где в верхнем левом углу первой страницы синим красителем в прямоугольной рамке, выполненной красным красителем, указан код заболевания - №, в документе всего 9 листов. 

Заключением эксперта № 119 от 30.09.2020 года группы по Таловскому району ЭКЦ ГУ МВД России с приложением иллюстрационной таблицы(т.1 л.д. 73-76), согласно которого, следы папиллярных узоров пальцев рук, размером 15х17 мм., 19х20 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.09.2020года по факту кражи из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. 

Следы папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на фрагмент темной дактилопленки, изъятые в ходе осмотра местам происшествия 27.09.2020года по факту кражи из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 19х20 мм., образован указательным пальцем, размером 15х17 мм., образован средним пальцем левой руки на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Заключением эксперта № 8427/6-1 от 20.11.2020 года ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» с приложением фототаблицы(т.1 л.д.106-110), согласно которого, рыночная стоимость исследуемых объектов с учетом их фактического состояния (наличия дефектов) исходя из рыночной стоимости аналогов, в ценах, действовавших на 25.09.2020г. составляла 1026,80 рублей. (Одна тысяча двадцать шесть рублей 80 копеек), в том числе: баллон газовый – 542,40 руб.; форма для выпечки (2 шт.) - 380,80 руб.; ведро металлическое – 33,40 руб.; ведро эмалированное – 70,20 руб.

Оценивая указанные выше экспертные заключения, суд считает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, которые обстоятельно научно обоснованы, не имеют противоречий, согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, компетентность экспертов не вызывает сомнений, а поэтому ими во взаимосвязи подтверждается событие преступления, размер причиненного ущерба и причастность к нему подсудимого. 

Заключением №3307 от 21.12.2020 года судебно-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер»(т.1 л.д.179-180), согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> 

О своем несогласии с тем, что меддокументы о состоянии его здоровья из БУЗ ВО «Таловская РБ» были изъяты без судебного решения на это, подсудимый ФИО1 не заявлял ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, а потому оснований констатировать существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона не имеется.

В этой связи, оценивая указанное экспертное заключение, суд считает его также, как и протокол выемки меддокументов, допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям закона, данное заключение является полным, научно обоснованным, его выводы логичны, согласуются с другими доказательствами и не противоречат установленным по делу обстоятельствам, оснований ставить под сомнение компетентность экспертов суд не находит, сведения об алкоголизации ФИО1 также были известны экспертам и являлись предметом исследования в представленных материалах дела. 

Обстоятельств для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено, как и отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. 

На другие доказательства стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, логичности, последовательности, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1 считает его виновность в совершении данного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, повредив оконный проем, откуда безвозмездно осуществил незаконное изъятие чужого имущества(металлических изделий), обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив реальный имущественный ущерб потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который состоит в фактических семейных отношениях, имеет заболевание в психической сфере, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, но вместе с тем и то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, страдает синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, решением от 01.10.2020г. Таловского районного суда Воронежской области ему установлен административный надзор сроком на три года.

Наряду с этим, суд находит установленными и учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершенного преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему уголовному делу; полное признание им вины, раскаяние в содеянном и то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

При этом, суд в отношении подсудимого ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку на момент содеянного он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, т.е. по приговору от 14.11.2013г. Таловского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 74, 70 УК РФ с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.02.2011г. Таловского районного суда Воронежской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и частичного сложения с наказанием по приговору от 06.12.2013г. мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ – окончательно к 2(двум)годам 7(семи)месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.06.2016г. по отбытии наказания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, умышленный его характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности, соотнося это с наличием отягчающего обстоятельства(рецидив преступлений), свидетельствующего о повышенной его степени общественной опасности и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и тем, что им совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на социально значимые общественные отношения, охраняющие право собственности, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 в указанной ситуации без изоляции от общества невозможно, т.е., по мнению суда, ему следует назначить основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, - в минимальном размере, т.е. в размере 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной нормы, при этом без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что избранное, таким образом, наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два фрагмента следов пальцев рук, перекопированные на фрагмент темной дактилопленки, изъятые протоколом осмотра места происшествия, – подлежат хранению при уголовном деле, баллон газовый, объемом 50 литров, форма для выпечки (2 шт.), ведро металлическое, объемом 12 литров, ведро эмалированное, объемом 10 литров, изъятые протоколом осмотра места происшествия 27.09.2020 г., - подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1, медицинская карта амбулаторного наркологического больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - подлежит возврату в БУЗ ВО «Таловская РБ».

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, - суд считает, что в обеспечение исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует изменить в зале суда на заключение под стражу, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим пункту, части и статье наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда на заключение под стражу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания с 27.09.2020г. по 29.09.2020г., а также период содержания под стражей с 17.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два фрагмента следов пальцев рук, перекопированные на фрагмент темной дактилопленки, изъятые протоколом осмотра места происшествия, – хранить при уголовном деле, баллон газовый, объемом 50 литров, форма для выпечки (2 шт.), ведро металлическое, объемом 12 литров, ведро эмалированное, объемом 10 литров, изъятые протоколом осмотра места происшествия 27.09.2020г., - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, медицинскую карту амбулаторного наркологического больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - возвратить в БУЗ ВО «Таловская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин

№1-23/2021

строка № 8

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

17 марта 2021 г.

Таловский районный суд Воронежской области в составе: