ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 27 февраля 2019г. 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Первой Л.А.,

с участием гос.обвинителя: ст.помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н, 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Полякова А.С.,

при секретаре Елагиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.09.2018 года в 21 час 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «А.» ООО «А.», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины торгового зала и спрятал под одежду, находящуюся на нем, имущество, принадлежащее ООО «А.», а именно одну бутылку коньяка «ФИО2 12 лет», объемом 0,5л. стоимостью 678,36 рублей, прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, не оплатив за товар. Администратор магазина ФИО3 потребовала у ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. После чего ФИО1, осознавая, что его действия замечены и носят открытый характер, удерживая похищенное имущество, не реагируя на требования Ф. П.П. остановиться и вернуть товар, продолжил движение к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел, направленный, на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. 

Таким образом, ФИО1 покушался на открытое хищение имущества принадлежащего ООО «А.», на сумму 678,36 рублей.

Он же, ФИО1 14.10.2018 года в 18 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Р.», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины торгового зала и спрятал под куртку, находящуюся у него на левой руке имущество ООО «Р.», а именно одну бутылку Джин «Бифитер», объемом 1,0л., стоимостью 1827,94 рублей и направился к выходу из магазина, не оплатив этот товар. Специалист торгового зала М. С.И., потребовала у ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его обнаружили при совершении хищения, и хищение имущества с данного момента носит открытый характер, удерживая похищенное, не реагируя на требования М. С.И. остановиться и вернуть товар, с места преступления пытался скрыться. Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан незнакомым мужчиной, после чего передан сотрудникам магазина. 

Таким образом, ФИО1 покушался на открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Р.», на сумму 1827,94 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 04.09.2018) - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 14.10.2018) - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Протоколы явки с повинной суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку им было совершено покушение на грабеж, он был, застигнут на месте совершения преступления, а сведения, изложенные в этих протоколах, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям (т.1 л.д.29, 68, 180-184).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 12.07.2016 с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №4344 от 03.12.2018 ФИО1 

<

данные изъяты>

Его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов; 

-по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-копии товарных накладных, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

-бутылку коньяка «Старейшина» считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего ООО «А.» С. А.В.;

-бутылку Джин «Бифитер» считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Р.» Д. Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Л.А. Первая