Судья: Осинкина Н.А. Дело № 33а-12712/2025 (2 инстанция)

УИД: 52RS0024-01-2025-000451-04 № 2а-236/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Черневой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 2 октября 2025 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии №7 по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 27.07.2023г., имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания 28.11.2025г.

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области просило суд об установлении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрета на выезд за пределы Нижегородской области; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 2 октября 2025 года административный иск ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворен.

Судом постановлено установить ФИО2, [дата] года рождения, административный надзор по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 27.07.2023г. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции как принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда первой инстанции, назначить явку на регистрацию 1 раз в месяц.

От прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (ст. 307 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили (ФИО2 извещался по адресу, указанному им в заявлении как о месте проживания после освобождения в Нижегородской области; согласно отчетов Почты России почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения. Согласно отчету телеграфа телеграмма доставлена, не вручена, адресат по извещению не является).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по доводам, изложенным в возражениях на жалобу, и проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение (в том числе) преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений (п.п. 1, 2).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной судимости.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2, ранее судим:

- 25.01.2023г. Володарским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 21.09.2023 условное осуждение отменено;

- 27.07.2023г. Володарским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31.05.2022 отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 25.01.2024г. в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 27.07.2023г. установлено, что вышеуказанное преступление совершено в условиях опасного рецидива, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к лишению свободы.

Согласно характеристике ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО2 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, он имеет 1 поощрение и два взыскания

Установив фактические обстоятельства, при правильном применении положений Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора ФИО2 на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 27.07.2023г., по которому он, отбыв наказание, освободился 28.11.2025г.).

При установлении административных ограничений суд первой инстанции принял во внимание личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, состояние здоровья, выбор места жительства после освобождения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, которые не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

Срок административного надзора в отношении ответчика определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, примененные судом в отношении ФИО2 административные ограничения, а также назначенный срок административного надзора соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 № 64-ФЗ, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО2 преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц) определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

При установлении таких видов административных ограничений, как запрещение выезда за пределы определенной судом территории, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степень их общественной опасности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 2 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: