Судья – Бутяев В.Т. Дело № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

«30» января 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 11 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе представителя администрации города Сочи на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю о привлечении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника Центрального районного отдела судебных пристав города Сочи УФССП по Краснодарского края ФИО2 от 

<

...> администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО3 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 11 декабря 2017 года постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 

<

...> о привлечении администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставил без изменения, а жалобу представителя Администрации г. Сочи - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО1 просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно буквальному содержанию протокола об административном правонарушении, администрации г.Сочи, в связи с неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 

<

...> после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

...>, вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания постановления начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 

<

...> основанием для привлечения администрации г.Сочи к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение требования содержащихся в исполнительном листе N 

<

...> от 

<

...>, выданном Хостинским районным судом г.Сочи по делу N 

<

...>, требований неимущественного характера в рамках исполнительного производства 

<

...>, во вновь установленный срок постановлением от 

<

...> после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции согласился с выводами начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Однако судья вышестоящей инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что администрации города Сочи установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 10 дней с момента получения настоящего постановления.

Судом не проверен факт получения администрацией города Сочи постановления о назначения нового срока исполнения, что также влияет на вынесения постановления о привлечения к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении не указан срок, в который администрация города Сочи должна исполнить требования, содержащие в исполнительном документе.

Приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, преждевременно делать вывод о законности вынесенного постановления начальником Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарского края ФИО2 от 

<

...>. в отношении администрации г. Сочи.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Сочи.

При новом рассмотрении дела, суду нижестоящей инстанции следует учесть изложенное.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 11 декабря 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Сочи.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко