Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, при секретаре А.Х.Низамовой с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Актанышскому району от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Актанышскому району от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1, обратился в суд с жалобой о его отмене.

В жалобе ФИО1, ставит вопрос о его отмене как незаконного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указывая на то, что у него страховой полис имеется, он все документы дал сотруднику полиции, страховой полис находился в кармане, сотрудник полиции страховой полис у него не требовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, том числе и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, Дата обезличена в 18 часов 50 минут возле 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, поскольку не предъявил страховой полис ОСАГО. 

Данные действия ФИО1 были квалифицированы сотрудником полиции по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии 

 ОАО «

<

данные изъяты>» усматривается, что собственник автомобиля 

<

данные изъяты> с 00. 00 мин. Дата обезличена по 24.00 мин. Дата обезличена заключил Договор страхования транспортного средства. 

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенного ФИО1 действия не изменяется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия водителя подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, предусматривающей более мягкое наказание, нежели ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку объективно установлено с учетом совокупности исследованных доказательств, что транспортное средство было застраховано.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ учитывая личность нарушителя, характер совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л:

Постановление УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Актанышскому району от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ изменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.

. Районный судья Х.Х.Янгиров