Судья фио Дело № 10-16526/25                                                                                                                               

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 07 августа 2025 г. 

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием: 

прокурора фио,

защитника - адвоката Кузиной Н.В.,

 при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес ФИО2  

 на постановление Преображенского районного суда адрес 

 от 15 июля 2025 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного о снятии в порядке ст. 74 ч. 1 УПК РФ судимости – П... снята судимость по приговору Савеловского районного суда адрес от 05 декабря 2022 г.

 Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения адвоката на апелляционное представление, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Савёловского районного суда адрес от 05.12.2022 г. ФИО3 осужден по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет, с возложением на период испытательного срока определенной обязанности. 

 Приговор вступил в законную силу 07.06.2023 г.

 30.06.2025 г. осужденный ФИО3 обратился в Преображенский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.

 15.07.2025 г. постановлением Преображенского районного суда адрес ходатайство осужденного удовлетворено, на основании ст. 74 ч. 1 УПК РФ с ФИО3 снята судимость по приговору Савёловского районного суда адрес от 05.12.2022 г.

 В апелляционном представлении прокурор фио просит постановление суда от 15.07.2025 г. отменить как незаконное и направить материал на новое рассмотрение, указывая, что изложенные в обжалуемом постановлении сведения об осужденном были учтены Савёловским районным судом адрес при постановлении в отношении фио приговора 05.12.2022 г., при этом суд не привел конкретных данных, указывающих на исправление осужденного, и таких данных стороной защиты суду не было предоставлено, в результате суд необоснованно удовлетворил ходатайство защитника-адвоката. 

 Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

 Вопреки изложенным в апелляционном представлении доводам прокурора, судом первой инстанции в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ было рассмотрено ходатайство осужденного, а не защитника-адвоката. 

 Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 15.07.2025 г., при рассмотрении ходатайства осужденного и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено. 

 Суд выслушал участников процесса, исследовал все представленные характеризующие осужденного материалы, имеющие значение для рассматриваемого вопроса, учел сведения о личности ФИО3 

 Как установил суд первой инстанции и как усматривается из материалов настоящего производства, после вынесения Савёловским районным судом адрес приговора от 05.12.2022 г. прошло более половины испытательного срока, в течение которого ФИО3 каких-либо нарушений не допускал, осужденный трудоустроился и работает, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы и в сфере общественной деятельности, имеет многочисленные благодарности, в том числе за популяризацию спорта и здорового образа жизни среди молодежи, активно участвует в благотворительной деятельности. 

 Все эти сведения характеризуют поведение осужденного в период испытательного срока, а потому не учитывались и не могли быть учтены при постановлении приговора.  

 На основе установленных обстоятельств в их совокупности, суд пришел к выводу о достаточно высокой степени исправления ФИО3, в результате посчитал возможным отменить условное осуждение и снять с ФИО3 судимость. 

 Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, таких оснований не приведено прокурорами в апелляционном представлении и в настоящем судебном заседании.

 Таким образом, решение суда о снятии с ФИО3 судимости является законным, мотивированным и обоснованным.

 Вместе с тем, учитывая, что в резолютивной части обжалуемого постановления при указании фамилии осужденного допущена техническая ошибка, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, уточнив фамилию ФИО3

 В остальном постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

 Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 15 июля 2025 г. в отношении ФИО3 ... изменить - в резолютивной части постановления уточнить фамилию осужденного – фио.

 В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

 Судья: