Дело №2-1017/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В., 

при секретаре судебного заседания Овсянниковой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело 

по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

02 июля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора истцу был выдан кредит в размере 120 000 рублей на срок по 02 июля 2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,00 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся информации Заемщик умер (ответ из ГУ ЗАГС по Нижегородской области).

Согласно имеющейся информации наследниками после смерти ФИО1 являются: ФИО2, ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора 

<

***> от 02.07.2014 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора 

<

***> от 02.07.2014 г., потенциальным ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2014 г., потенциальными наследниками не исполнены.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 02.07.2014 года, которая по состоянию на 04.08.2017 года составляет 86 641 руб. 19 коп., из которых:

1 434 руб. 97 коп. – неустойка;

4 990 руб. 40 коп. - просроченные проценты,

80 215 руб. 82 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 04.08.2017 г.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, в размере 86 641 рубль 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 799 рублей 24 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

При этом, суд исходит из следующего.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства. 

02 июля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора истцу был выдан кредит в размере 120 000 рублей на срок по 02 июля 2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,00 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся информации Заемщик умер (ответ из ГУ ЗАГС по Нижегородской области).

В соответствии с ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследником первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГКРФ приобретением наследства считается его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора 

<

***> от 02.07.2014 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора 

<

***> от 02.07.2014 г., потенциальным ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2014 г., потенциальными наследниками не исполнены.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 02.07.2014 года, которая по состоянию на 04.08.2017 года составляет 86 641 руб. 19 коп., из которых:

1 434 руб. 97 коп. – неустойка;

4 990 руб. 40 коп. - просроченные проценты,

80 215 руб. 82 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 04.08.2017 г.

Согласно справке нотариуса городского округа Семеновский ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Согласно справке нотариуса городского округа Семеновский ФИО7 наследником по закону, принявшим наследство, является супруг наследодателя, ФИО2. Наследственное имущество, на которое ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно выписки из лицевого счета состоит из двух вкладов на общую сумму 3 565 рублей 56 копеек.

Кроме ФИО2, наследником по закону являлся сын наследодателя ФИО3, который отказался от наследства путем подачи заявления нотариусу. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3.

Суд считает целесообразным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 3 565 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2014 года, в сумме 3 565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в остальной части, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области. 

Председательствующий судья подпись Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин