Дело № 12-67/2021 (12-901/2020;)

25RS0001-01-2020-008351-40

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1, д. 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью 

<

...>» ФИО2 на постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от дата №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от дата № дата ООО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «

<

...>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что отсутствует событие административного правонарушения в части некоторых вменяемых предприятию эпизодов, так Обществом были представлены в ТУ рыболовства по Приморскому краю отчеты о вылове ВБР на отчетную дату дата., что подтверждается распечаткой электронного письма, которым данные сведения были направлены на электронный адрес 

<

...>. Во- вторых, так как в период с дата. по дата руководитель 

<

...>» 

<

...>. был госпитализирован в ГБУЗ «

<

...> коронавирусной инфекцией, предоставить отчеты в ПТУ Росрыбовства кроме ФИО3, который все равно, несмотря на болезнь, старался выполнять свои обязанности, было некому. Утверждала, что в силу объективных причин не имелось возможности для соблюдения в полном объеме требований п. 13.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, при этом предприятием были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих требований. В связи с чем, в действиях общества отсутствует вина и состав вменяемого правонарушения. Кроме того, предприятие не дожидаясь привлечения к административной ответственности, само предоставило все необходимые отчеты. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель юридического лица 

<

...>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 13.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 (ред. от 20.07.2020) "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове): а) водных биоресурсов (за исключением анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов") по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период:

- не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими судовые суточные донесения (далее - ССД);

- на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «

<

...>», к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ явился факт предоставления с нарушением сроков сведений (отчётов) о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству по разрешению № от дата на отчетную дату дата, дата, дата. Отчеты о добыче (вылове) водных биологических ресурсов не были предоставлены ООО «

<

...>» на отчетную дату дата, согласно служебной записке заместителя начальника отдела организации рыболовства и мониторинга промысловых судов Приморского ТУ Росрыболовства от дата №).

Факт предоставления юридическим лицом с нарушением сроков сведений (отчётов) о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству по разрешению № от дата на отчетную дату дата, дата, дата подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «

<

...>» №, иными материалами дела. 

Доводы заявителя о том, что отчеты о добыче (вылове) водных биологических ресурсов на отчетную дату дата, дата, дата представлены в Приморское территориальное управление Федерального агентства с незначительным нарушением срока, в связи с тем, что руководитель ООО «

<

...>» находился № №» и не мог предоставить, не свидетельствует о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что Обществом были представлены в ТУ рыболовства по Приморскому краю отчеты о вылове ВБР на отчетную дату дата заслуживают внимания.

Согласно материалам дела, отчеты о вылове ВБР на отчетную дату дата. ООО «

<

...>» предоставлен в ТУ Росрыболовства по Приморскому краю на соответствующий, предназначенный для направления отчетов электронный адрес ТУ 

<

...> (т.е. предоставлены в установленный законодательством срок дата что подтверждается распечаткой электронного письма, которым данные сведения были направлены на электронный адрес ТУ Росрыболовства.

Учитывая вышеизложенное, из постановления подлежит исключению вывод должностного лица о нарушении 

<

...>» действующего законодательства в части нарушения Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от дата №, а именно не представление ООО «

<

...> в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству отчета о добыче (вылове) водных биологических ресурсов на отчетную дату дата.

Исключение из постановления начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 10.11.2020г. вышеуказанных выводов, не влечет смягчения назначенного юридическому лицу административного наказания, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность юридического лица, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, по мнению суда, назначено с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом судьи. 

Довод жалобы о том, что ООО «

<

...> не дожидаясь привлечения к административной ответственности направило в адрес Приморского территориального управления Росрыболовства необходимые сведения не может быть принят во внимание, поскольку согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, имеет формальный состав, и ответственность по данной статье наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, независимо от причиненного этими действиями ущерба.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку влечет за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не позволяет должностным лицам осуществлять надлежащий государственный контроль за использованием водных биоресурсов, нарушает установленный государством порядок по учету и контролю при ведении рыбопромысловой деятельности, что может привести к неконтролируемой добыче и истощению биоресурсов.

При назначении административного наказания должностным лицом были учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, для юридических лиц. 

Постановление о привлечении ООО «

<

...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 10дата. №, которым ООО 

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., изменить.

Исключить выводы должностного лица о нарушении ООО «

<

...>» действующего законодательства в части нарушения Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от дата №, а именно не представление ООО 

<

...> в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству отчета о добыче (вылове) водных биологических ресурсов на отчетную дату дата.

В остальной части постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от дата. № оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Н.А.Буланова