Дело № 2-3243/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003770-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.О.,

при секретаре Филимонове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 12 апреля 2005 г. №,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 12 апреля 2005 г. №.

В обоснование заявленных требований указывает, что 7 сентября 2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 7 сентября 2004 г. № содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора от 7 сентября 2004 г. №;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

12 апреля 2005 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

При подписании заявления ФИО1 (предыдущая фамилия - ФИО2) располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

13 ноября 2006 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 137 502,08 руб. не позднее 12 декабря 2006 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 12 сентября 2023 г. составляет 137 502,08 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 12 апреля 2005 г. по 12 сентября 2023 г. по договору № от 12 апреля 2005 г. в размере 137 502,08 руб., а также 3 950,04 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на дату заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции на дату заключения договора)).

Как установлено в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 до вступления в брак 24 июня 2005 г. имела фамилию «ФИО2».

На основании заявления ФИО2 от 7 сентября 2004 г. между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был открыт банковский счет №, предоставлен кредит в сумме 36 671,20 руб. под 23,4 % годовых на срок 10 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 4 080 руб. для приобретения товара - компьютерный комплект.

В данном заявлении ответчик просил заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

12 апреля 2005 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

13 ноября 2006 г. АО «Банк Русский Стандарт» сформирован и направлен в адрес заемщика заключительный счет-выписка, согласно которому ответчику предъявлено требование о погашении задолженности по договору № в размере 137 502,08 руб. в срок не позднее 12 декабря 2006 г.

Выписка из лицевого счета также подтверждает, что после этого периода начислений и погашений задолженности не производилось.

К мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 137 502,08 руб. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 16 марта 2023 г. посредством почтовой связи.

24 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 указанной задолженности.

В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 4 июля 2023 г.

С настоящим иском в суд банк обратился 22 сентября 2023 г.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, суд соглашается с доводами возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно заключительному счету-выписке заемщик был обязан погасить задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 12 апреля 2005 г. № в сумме 137 502,08 руб. в срок не позднее 12 декабря 2006 г.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек 12 декабря 2009 г.

Между тем к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в указанном размере банк обратился заведомо с пропуском срока исковой давности - 16 марта 2023 г.

Действий о признании долга ответчик не совершал.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 950,04 руб. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 12 апреля 2005 г. № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 г.