Приговор

 вступил в законную силу 22.08.2017 г.

Дело № 1-150/2017 (11701990017000070)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Облучье 11 августа 2017 года 

Судья Облученского районного суда ЕАО Цыкина Ю.В., 

при секретаре Марченко Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Симдянкина Д.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громового А.А., представившего удостоверение №Х и ордер №Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах сентября 2010 года ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты АДРЕС обнаружил 3 банки с веществом, являющимся в соответствии с заключением эксперта бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, вероятная область применения которого - снаряжение патронов, пригодным для производства взрыва в определённых условиях, общей массой 259 граммов (47, 50 и 162 грамма), которые умышленно, незаконно, переместил по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, где хранил в зальной комнате до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Облученскому району в период времени с 15.15 до 16 часов ДАТА 

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.186-188) ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии защитника Громового А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Симдянкин Д.Д. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.2221 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатого вещества. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства администрацией МО «Бираканское городское поселение» характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ. 

Решая вопрос о размере наказания ФИО1 в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого, который не работает, однако имеет подсобное хозяйство, от продажи продуктов которого получает доход.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат: три банки с порохом общим весом 259 граммов – уничтожению; признанные иными документами - сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДАТА, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДАТА, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДАТА, постановление на проведение оперативно-розыскной деятельности от ДАТА, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДАТА, объяснение ФИО1 от ДАТА, рапорт от ДАТА, карта - хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Грищенко И.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три банки с порохом – уничтожить; иные документы – сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление на проведение оперативно-розыскной деятельности, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, объяснение ФИО1, рапорт, карту - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Грищенко И.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Цыкина