Дело № 2-19/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., с участием прокурора Ищенко И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь», третье лицо АО «Чукотская горно-геологическая компания», о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда обратилась в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1, указав, что 

<

дата> АО «Чукотская горно- геологическая компания» 

<

адрес>», заключила договор страхования от несчастного случая и болезни №, сроком с 00 часов 

<

дата> по 24 часа 

<

дата> с ООО «Ингосстрах жизнь» 

<

адрес>, где застрахованным является ФИО3

<

дата> в следственный отдел г. Геленджик следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю из ОМВД России по г. Геленджик поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3 на Центральном пляже с. Дивноморское г. Геленджик, с признаками утопления, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО3 V-АГ №, отдела ЗАГСа г. Геленджик.

<

дата> старшим следователем следственного отдела по г. Геленджик по факту утопления ФИО3 и принимая во внимание, что отсутствуют события преступления предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 109, ст. 110, ч.4 ст. 111 УК РФ. вынесено постановление от отказе в возбуждении дела.

Таким образом, в период действия вышеуказанного договора наступил страховой случай, его наступление повлекло следующие события:

<

дата> примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 и ее гражданский муж ФИО3 после завтрака пошли купаться на центральный пляж с. Дивноморское.

ФИО3 пошел раньше их с дочерью. Она с дочерью пришли на пляж минут через 10 и увидели, как его тело спасатели вытаскивают на берег. Она подбежала к спасателям, которые ей пояснили, что тело он обнаружили недалеко от берега, так же сообщили, что вызвали скорую помощь.

Через 10 минут прибыла скорая помощь, было осмотрено тело и вызвали реанимационную службу. Приехавшая реанимационная служба не смога спасти и вызвали полицию.

После осмотра участковый вызвал сотрудников следственного комитета, который приехал через 30 минут и в течении 40 минут производился осмотр трупа. Примерно через 40 минут приехал катафалк, и труп был отвезен в морг.

Таким образом тело ФИО3 пролежало на берегу моря, на солнце более 3-х часов, при температуре 29 градусов и в течении 30 минут доставлялся в морг.

Наследующий день 

<

дата> ФИО1 в морге получила справку о смерти, в которой было указано, что смерть ФИО3 наступила в результате утопления. В тот же день ФИО1 получила в ЗАГСе г. Геленджик свидетельство о смерти ФИО1

<

дата> она сообщила в ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» г. Москва, что смерть ФИО3 застрахованного в страховой компании наступила в результате утопления. По электронной почте ФИО1 по электронной поте направила в страховую компанию свидетельство о смерти, справку и смерти и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

<

дата> представителем ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» ФИО1 по электронной почте был направлен бланк заявления о выплате страховой суммы, заполненный бланк был направлен в страховую компанию.

В своем ответе представитель страховой компании указал, что вопрос о выплате страхового возмещения будет решен, когда выгодоприобретатель то есть ФИО2 вступит в наследство по закону.

<

дата> ее дочь ФИО2 вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, а именно на страховую сумму по договору страхования № в сумме 1 594 557 рублей 76 копеек, свидетельство было отправлено в страховую компанию.

<

дата> от ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» 

<

адрес> поступил отказ в страховом возмещении по основаниям, что ФИО3 утонул, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь, что по результатам судебно-медицинской экспертизы, в которой указано, что в крови ФИО3 обнаружено 9,9% промилей этилового алкоголя.

<

дата> ФИО1 направила в ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» 

<

адрес> претензионное письмо, в котором выразила свое несогласие с принятым решением об отказе в выплате страховой суммы. Основываясь на том, что кровь, изъятая у ФИО3 

<

дата> и поступившая на исследование в 

<

адрес> 

<

дата> то есть через 7 дней, а так же учитывая те обстоятельства, что труп пролежал более-3-х часов на солнце при температуре 29 градусов- подверглась брожению (гниению) и что данный показатель не является доказательством того, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного отравления.

<

дата> ФИО1 получила от страховой компании ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» 

<

адрес>, ответ, из которого следовало, что решение об отказе в выплате страховой суммы они не изменились и в качестве доводов также ссылаются на то, что ФИО3 утонул, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 указывает, что изъятая у ФИО3 кровь была доставлена в 

<

адрес> только 

<

дата>, то есть через 6 дней, не исключено, что кровь хранилась и доставлялась с нарушением сохранности для исследования.

Так же она полагает, что обнаруженная в крови ФИО3 этиловый спирт в количестве 9,9% промиллей, является не объективным показателем и не позволяет установить объективно находился ли 

<

дата> ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, когда утонул, кроме того, не установление степени его опьянения исключает утверждение сотрудников ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» 

<

адрес>, что смерть ФИО3 наступившая в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой наступила по причине нахождения его в состоянии алкогольного отравления.

Согласно п.2.1 Страхового договора – не признается страховым случаем смерть застрахованного лица, которая наступила в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, а это значит необходимо установить наличие причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и наступлением смерти.

Однако сотрудниками ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» 

<

адрес>, кроме данного утверждения не были представлены доказательства причинно- следственной связи между нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и фактом смерти.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в пользу не совершеннолетней ФИО2 в ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» 

<

адрес> страховое возмещение в размере 1 594 557 рублей 76 копеек, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» извещаемого о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядк6е ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 действующая в интересах не совершеннолетней ФИО2, и ее представитель адвокат Тарабукин С.Н. просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и суду пояснили, что неустановленна причинно-следственная часть между смертью ФИО3 в результате утопления в связи с наличием у него алкогольного опьянения. Кроме того в материалах дела нет доказательств того, что утонувший был в состоянии алкогольного опьянения.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель страховой компании указа, что ФИО3 являлся застрахованным лицом по Договору страхования от несчастного случая и болезни на основании Договора страхования № от 

<

дата> заключенного между ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» и АО «Чукотская горно- геологическая компания». Договор страхования был заключен в соответствие с Правилами коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 

<

дата>. В соответствие с Договором страхование ФИО3 был застрахован по следующим рискам: -Смерть Застрахованного в результате болезни или несчастного случая, страховая сумма 1 594 557 рублей 76 копеек; -Постоянная полная ( или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность 1,2 группы), установлена в результате болезни и/или несчастного случая, страховая сумма в размере 1 594 557 рублей 76 копеек: - Травма застрахованного полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая, страховая сумма в размере 797 278 рублей 88 копеек.

Срок страхования был определен с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> ФИО3 умер. Согласно ст. 9 Закона РФ от 

<

дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

<

дата> наследник умершего ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь) на страховую выплату в связи со смертью Застрахованного.

Из представленных заявителем документов в частности, заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края № года, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 9,9 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени отравления алкоголем.

Также в постановлении старшего следования следственного отдела по 

<

адрес> края следственного управления СК РФ по 

<

адрес> указано, что 

<

дата> ФИО3 совместно со своей супругой ФИО1 прибыл на центральный пляж 

<

адрес> края, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения (отравления), что является исключением по Договору страхования.

По условиям Договора страхования одним из страховых случаев является: Смерть Застрахованного, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая.

Согласно п.2.1. в)Договора: события не признается страховым случаем, если они наступили: «во время нахождения Застрахованного в алкогольном опьянении, наркотическом или токсическом опьянении (отравлении) в результате употребления им наркотических и/или психотропных веществ, медицинских препаратов без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), а также в результате заболевания, вызванного употреблением алкоголя, наркотических веществ или лекарств, не назначенных надлежащим образом врачом.

ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» расценивает исковые требования истца как злоупотребление правом и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 была в качестве специалиста допрошена заведующая Бюро судебно-медицинской экспертизы в г. Таганроге, ФИО4, которая по существу поставленных вопросов пояснила, что в практике экспертов 9,9 промиллей не определяется, так как согласно таблице данных пишут 6 промилле и более это максимальная доза, при которой наступает смерть. Вопрос в том, откуда такая высокая доза. Есть условия при которой может появиться такая высокая цифра: огрехи в заборе крови, состояние брожения (связано с нарушением хранения или очень жарким периодом либо с причиной смерти. Уровень алкоголя может повлиять при скоропостижной смерти. Высокое содержание алкоголя в крови -9, 9 промилле могло быть связано с длительным нахождением тела на солнце. Как только забродило, то процесс брожения не останавливается. Естественный процесс гниения, в любом случае он будет происходить. Отек стенки желчного пузыря единственный признак, который говорит о том, что человек мог накануне употреблять, например вчера отмечать день рождения, но говорить был ли алкоголь она не может.

Согласно судебного поручения была допрошена эксперт ФИО5 составившее экспертное заключение № от 

<

дата>, которая пояснила, что 

<

дата> с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3 При экспертизе трупа гнилостных изменений не установлено. После доставки трупа в морг, он был размещен в холодильной камере и хранился там до проведения вскрытия. Кровь отобранная из трупа хранилась для судебно-медицинского исследования хранилась так же в холодильнике. Обнаружен этиловый алкоголь в количестве 9,9 промилле, при этом не указано, что исследование проводилось гнилостно-измененной крови. Концентрация этилового алкоголя в количествах, превышающих среднестатические, при которых обычно наступает смерть ( 5,0-6,0 промилле), встречается у лиц, обладающих высокой толерантностью к алкоголю.

Согласно объяснения ФИО1 от 

<

дата> год, она с мужем ФИО3 и не совершеннолетней дочерью ФИО2 

<

дата> приехали на отдых в с. Дивноморское. За время нахождения на отдыхе ФИО3 употреблял спиртные напитки. 

<

дата> они проснулись утром. За завтраком ФИО3 снова употребил спиртное В 11 часов 20 минут ФИО3 отправился на пляж с. Дивноморское так как хотел искупаться перед отъездом. Примерно в 11 часов 20 минут она с дочерью тоже пришли на пляж, где она обнаружила вещи ФИО3, так же она увидела как спасатели доставали из воды мужчину в бессознательном состоянии. Подойдя ближе она увидела, что это ее муж ФИО3 В 11 часов 40 минут приехала скорая помощь. После проведения реанимационных действий врач констатировал смерть.

Согласно объяснения ФИО6 

<

дата> утром он пришел на пляж с. Дивноморское. Примерно в 11 часов пришел как ранее не известный ему ФИО3 зашел в море в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 отплыл мера на 4 после чего начал тонуть. Он сообщил спасателю, который незамедлительно вытащил ФИО3 из моря на берег.

Согласно объяснения ФИО7 он работает матросом-спасателем в МУП «Паритет». 

<

дата> он находился на рабочем месте на набережной с. Дивноморское. Около 11 часов к нему на спасательную станцию подбежал гражданин и сообщил, что в море тонет мужчина. Подбежав он увидел в воде на расстоянии 4 метров от берега в бессознательном состоянии. Он забежал в воду и вытащил мужчину на берег. Приехали сотрудники скорой помощи, после проведения реанимационных действий констатировали смерть мужчины.

Проведенной проверкой старшим следователем следственного отдела по г. Геленджик следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю было установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате утопления в воде.

<

дата> старшим следователем следственного отдела по г. Геленджик по факту утопления ФИО3 и принимая во внимание, что отсутствуют события преступления предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 109, ст. 110, ч.4 ст. 111 УК РФ. вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> смерть ФИО3 наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа следующих признаков: точечные кровоизлияния на соединительных оболочках глаз, острое вздутие легких, кровоизлияния под плеврой легких, жидкость в пазухе основной кости, отек стенки желчного пузыря, отек головного мозга, картина быстрой смерти: острое общее венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 9,9 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени отравления алкоголем.

Суд выслушал пояснения истца и ее представителя, объяснения специалиста, изучил материалы дела, возражения представителя страховой компании, материал проверки по факту утопления ФИО3, заключение эксперта № судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата>, выслушал заключение прокурора полагавшего возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования, и приходи к выводу о возможном частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 являлся застрахованным лицом по Договору страхования от несчастного случая и болезни на основании Договора страхования № от 

<

дата> заключенного между ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» и АО «Чукотская горно- геологическая компания». Договор страхования был заключен в соответствие с Правилами коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 

<

дата>. В соответствие с Договором страхование ФИО3 был застрахован по следующим рискам: -Смерть Застрахованного в результате болезни или несчастного случая, страховая сумма 1 594 557 рублей 76 копеек; -Постоянная полная ( или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность 1,2 группы), установлена в результате болезни и/или несчастного случая, страховая сумма в размере 1 594 557 рублей 76 копеек: - Травма застрахованного полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая, страховая сумма в размере 797 278 рублей 88 копеек.

Срок страхования был определен с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 

<

дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По условиям Договора страхования одним из страховых случаев является: Смерть Застрахованного, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая.

Согласно п.2.1. в). Договора: события не признается страховым случаем, если они наступили: «во время нахождения Застрахованного в алкогольном опьянении, наркотическом или токсическом опьянении (отравлении) в результате употребления им наркотических и/или психотропных веществ, медицинских препаратов без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), а также в результате заболевания, вызванного употреблением алкоголя, наркотических веществ или лекарств, не назначенных надлежащим образом врачом.

ФИО3 

<

дата> приехали на отдых в с. Дивноморское со своей женой ФИО1 и дочерью ФИО2 нахождения на отдыхе ФИО8 

<

дата> утром, за завтраком употребил спиртное примерно в 11 часов 20 минут ФИО3 отправился на пляж с. Дивноморское так как хотел искупаться перед отъездом. ФИО3 зайдя в море начал купаться и через некоторое время начал тонуть и был извлечен из воды спасателем в бессознательном состоянии, которому стали оказывать медицинскую помощь, однако после проведения реанимационных мероприятий была констатирована смерть ФИО3 

Согласно выписки из журнала регистрации трупов следует, что смерть наступила в результате утопления в воде.

<

дата> старшим следователем следственного отдела по г. Геленджик по факту утопления ФИО3 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 109, ст. 110, ч.4 ст. 111 УК РФ было отказано в связи с отсутствием события преступления. 

Согласно заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> смерть ФИО3 наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 9,9 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени отравления алкоголем.

Согласно Страхового сертификата к Договору страхования № от 

<

дата>- смерть застрахованного наступившая в результате болезни и/ или несчастного случая страховая выплата составляет 100% в сумме 1 594 557 рублей 76 копеек, выплачивается выгодоприобретателю (наследникам, если выгодоприобретатель не назначен.

<

дата> ФИО1 сообщила в ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» г. Москва, что смерть ФИО3 застрахованного в страховой компании наступила в результате утопления. По электронной почте ФИО1 по электронной поте направила в страховую компанию свидетельство о смерти, справку и смерти и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

<

дата> представителем ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» ФИО1 по электронной почте был направлен бланк заявления о выплате страховой суммы, заполненный бланк был направлен в страховую компанию.

В своем ответе представитель страховой компании указал, что вопрос о выплате страхового возмещения будет решен, когда выгодоприобретатель, то есть ФИО2 вступит в наследство по закону.

<

дата> ее дочь ФИО2 вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, а именно на страховую сумму по договору страхования № в сумме 1 594 557 рублей 76 копеек, свидетельство было отправлено в страховую компанию.

<

дата> от ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» г. Москва поступил отказ в страховом возмещении по основаниям, что ФИО3 утонул, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь, что по результатам судебно-медицинской экспертизы, в которой указано, что в крови ФИО3 обнаружено 9,9% промиллей этилового алкоголя.

На основании того, что согласно п.2.1 Страхового договора – не признается страховым случаем смерть застрахованного лица, которая наступила в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу, что страховая компания необоснованно отказала истцу в страховом возмещении причиненного ущерба.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании Договора страхования № п. 1.4 – Страховыми случаями по условиям настоящего Договора признаются следующие свершившиеся события: 

-1.4.2. – смерть застрахованного наступившая в результате несчастного случая

Из медицинских документов следует, что смерть ФИО3 наступила от утопления в воде. В момент гибели ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36), однако из представленного медицинского заключения, а так же материала проверки КРСП № не следует, что причиной утопление ФИО3 явилось употребление им алкоголя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Суд считает, что материалами дела не подтверждается тот факт, что смерть ФИО3 в результате утопления находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением последнего, а не несчастным случаем который согласно заключенного страхового договора является страховым случаем.

Таким образом, представленные доказательства не подтверждают прямую причинно-следственную связь наступления страхового случая в связи с алкогольным опьянением. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требовании взыскав с ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» страховое возмещение в размере 1 594 557 рублей 76 копеек.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф который от суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 597 557 рублей 76 копеек, составляет сумму в размере 798 778 рублей 88 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 16 172 рублей 79 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 16 472 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь», третье лицо АО «Чукотская горно-геологическая компания», о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 594 557 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 798 778 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 472 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих