Дело №

УИД 05RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2023 года 

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО1 о признании недействительным и аннулировании запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020033:108, и признании недействительным договор купли-продажи земельного участка муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО2,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО1 о признании недействительным и аннулировании запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020033:108, и признании недействительным договор купли-продажи земельного участка муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО2.

В обосновании иска указано, что постановлением главы местной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. для строительства жилого дома, расположенный в границах: Север – частный сектор 

<

адрес>; Юг – 

<

адрес>; Запад – участок № по 

<

адрес>; Восток – участок № по 

<

адрес>.

В начале 2012 года она занялась оформлением документов для регистрации права собственности на предоставленный ей вышеуказанным постановлением земельный участок.

При обращении в отдел кадастровой палаты по 

<

адрес> в 

<

адрес> ей было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка ввиду того, что при занесении координат на кадастровую карту, земельный участок выявляется в кадастровом квартале 05:47:020033 и имеет накладку на соседний земельный участок с кадастровым номером 05:47:020033:108.

В феврале 2012 года она обратилась в Даг. Огнинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из выписки, выданной ей, усматривается, что собственником указанного земельного участка была ФИО3, которая категорически отказалась освободить ее земельный участок и прекратить чинить препятствия в пользовании земельным участком. В последующем ФИО1 сообщила ей, что спорный земельный участок продан другому лицу, не называя имени нового собственника. В связи с этим она не имела возможности определить собственника земельного участка и предъявить к нему исковые требования.

В 2022 году она вновь приняла меры к регистрации права собственности на спорный земельный участок, для чего обратилась в администрацию ГО «

<

адрес>», где ей сообщили, что имеется накладка с земельным участком с кадастровым номером 05:47:020033:108, и что собственником указанного земельного участка является ФИО4.

Земельный участок предоставлен ей в 2005 году, за который она оплатила 3 200 рублей. Квитанцию об оплате указанной суммы передала в администрацию ГО «

<

адрес>».

При формировании земельного участка с кадастровым номером 05:47:020033:108 и его постановке на кадастровый учет, с ней границы данного земельного участка, как со смежным землепользователем, не согласованы.

Из договора купли-продажи земельного участка муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией 

<

адрес> и ФИО1, следует, что основанием его заключения явилось постановление главы местной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В архиве администрации ГО «

<

адрес>» под номером № имеется совершенно другое постановление о закреплении в собственность земельного участка за гр. ФИО5.

Указанным постановлением земельный участок предоставлен ФИО5 по 

<

адрес>, а не по 

<

адрес>.

В соответствии с действующим на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи земельным законодательством, органом местного самоуправления или органом государственной власти может быть предоставлен другим лицам только свободный от прав третьих лиц земельный участок.

В отзыве на исковое заявление глава ГО «

<

адрес>» считал исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Истица ФИО6 и ее представитель ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36867080229180, адресованное ФИО6 и ФИО9 судебное извещение, возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по месту вручения. Кроме того, судом в адрес истицы по указанному ею номеру мобильного телефона (л.д. 61) неоднократно направлялись смс-извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако сведения о доставке отсутствуют.

Таким образом, судом приняты необходимые меры об извещении ФИО6 и ФИО9 о дате судебного заседания.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО10 просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.

ФИО1, представитель администрации ГО «

<

адрес>» и представитель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы местной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО6 закреплен в собственность ранее используемый земельный участок площадью 450 кв.м. для строительства жилого дома, расположенный в границах: Север – частный сектор 

<

адрес>; Юг – 

<

адрес>; Запад – участок № по 

<

адрес>; Восток – участок № по 

<

адрес>, что также подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы местной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника отдела по 

<

адрес>. Огни ФБУ «КП» по РД ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН по Даг. Огнинскому кадастровому району за ФИО6, сведения о земельном участке площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. При занесении координат на дежурную кадастровую карту земельный участок выявляется в кадастровом квартале 05:47:020033, накладка на соседний зем. участок 05:47:020033:108.

Согласно постановлению главы администрации ГО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. за плату из земель поселений 

<

адрес>, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, ранее выделенный винсовхозом «Ильича».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка муниципальной собственности №, согласно условиям которого, администрация города передает в собственность ФИО1 за плату земельный участок с кадастровым номером 05:47:020033:108, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020033:108, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500,1293 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020033:108, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на приобретенный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Согласно записи акта о смерти №, составленной Отделом ЗАГС администрации ГО «

<

адрес>» Республики Дагестан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ответчицы ФИО4, судом произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, предоставленный ФИО6 постановлением главы местной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 344,50 м. от оси оросительного канала «Самур-Дербент» в сторону моря, на расстоянии 5,50 м. от спорного земельного участка и на расстоянии 2,70 м. от земельного участка с кадастровым номером 05:47:020033:108 по сведениям кадастрового учета. Спорный земельный участок с кадастровым номером 05:47:020033:108 по факту расположен по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 365,0 м. от оси оросительного канала «Самур-Дербент», а по сведениям кадастрового учета на расстоянии 362,2 м.; границы земельного участка, предоставленного ФИО6, на границу земельного участка с кадастровым номером 05:47:020033:108, не накладываются (не пересекаются); в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 500,1293 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020033:108, расположенный по адресу: 

<

адрес>, присутствует реестровая (кадастровая) ошибка, относительно фактического расположения имеет смещение в тыльную сторону (северо-запад) на 10,48 м. и на левую сторону (канал «Самур-Дербент») на 2,85 м.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Довод истицы о том, что в архиве администрации ГО «

<

адрес>» под номером № имеется совершенно другое постановление о закреплении в собственность земельного участка за гр. ФИО5, суд находит несостоятельным, так как постановление за № о выделении ФИО1 земельного участка датируется от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о закреплении земельного участка в собственность ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО6 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО1 о признании недействительным и аннулировании запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020033:108, и признании недействительным договор купли-продажи земельного участка муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ