№2-А250/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

У С Т А Н О В И Л :

истец АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО1, являющемуся заемщиком по договору кредитной карты от 11.04.2018 №..........., о взыскании задолженности в сумме 97 341 руб 25 коп.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с указанным выше договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 120 000 руб, которая была выдана и активирована ответчиком; договор заключен между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика ФИО1, и составными частями договора являются указанное заявление-анкета, которое подписано ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка )ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора; моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты; срок действия договора и срок возврата кредита определялись бессрочными; в соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии; банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения; однако ответчик допустил неоднократные просрочки по оплате минимальных платежей, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг договор 20.09.2022 года и выставил ответчику заключительный счет, который ответчиком оплачен не был.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с 16.05.2022 по 20.09.2022 года в сумме 97 341 руб 25 коп ( просроченная задолженность по основному долгу – 90 229 руб 70 коп, просроченные проценты – 6 766 руб 35 коп, штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 345 руб 20 коп), а также возместить понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что договора с банком он не заключал, указанная истцом кредитная карта была получена им на основании только его письменного заявления (без подписания договора): по карте были установлены кредитный лимит в размере 120 000 руб и проценты за пользование кредитом в размере 29,770 % годовых; платежи в погашение кредита и процентов регулярно производил до апреля 2022 года, а в последующем оплату по карте прекратил в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией; при этом рассчитывал на реструктуризацию долга.

Заявил о несогласии с размером задолженности, однако, уточнить, в чем именно предоставленный истцом расчет является неверным, отказался. При этом подтвердил, что указанные в расчете расходные операции по карте, а также даты и размеры внесенных им платежей в погашение кредита и процентов, соответствуют действительности. 

Просит учесть, что банк не предоставил ему и в суд договор кредитной карты, отказал ему в проведении сверки по счету и реструктуризации долга, сотрудники банка по телефону убеждали его, что банк не будет иметь к нему никаких претензий, и с учетом указанных обстоятельств просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 11.04.2018 года между сторонами заключен договор №.........., в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 120 000 руб, которая была выдана ответчику и активирована им 11.04.2018. 

Договор заключен между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика ФИО1 (л.д.52-55).

Согласно условиям этой оферты, составными частями договора являются указанное заявление-анкета, которое подписано ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора; моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты первый абзац заявления-анкеты).

Заявление-анкета подписана ФИО1, который своей подписью удостоверил факт ознакомления со всеми документами, являющимися составными частями договора кредитной карты.

Таким образом, суд признает установленным факт заключения 11.04.2018 года между истцом и ответчиком договора кредитной карты на указанных в заявлении-анкете, Тарифном плане и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинбкофф Банк».

Указанный договор заключен в предусмотренной законом форме.

Доводы ответчика о том, что между ним и банком отсутствуют договорные отношения, так как договор не составлен и не подписан в форме одного документа, являются несостоятельными и противоречат положениям п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена иными документами и данными, позволяющими воспроизвести содержание сделки.

Факт получения кредитной карты с лимитом в 120 000 руб, её активации 11.04.2018 года и использования для операций по оплате покупок в торговых организациях и снятию наличных денежных средств, ответчик ФИО1 подтвердил.

В соответствии с индивидуальными условиями кредита, срок действия договора и срок возврата кредита определялись бессрочными (п.2); полная стоимость кредита составляет 29,9 % годовых и определяется Тарифным планом, являющимся приложением к договору (п.4); количество, размер, периодичность платежей и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения также устанавлива.тся указанным Тарифным планом (п.п. 7, 12) л.д.58.

Согласно Тарифному плану ТП7.27 процентная ставка по операциям за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9 % годовых (п.1); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и по операциям при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых (п.10); комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб (п.6); минимальный платеж – не более 8% от задолженности (мин. – 600 руб) п.8; штраф за неоплату минимального платежа - первый раз – 500 руб; второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб (п.9); неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п.11).

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются составной частью заключенного между сторонами договора, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку о дате месяца, в которую формируется счет-выписка; клиент обязан ежемесячно оплдачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Условия договора, в том числе и в части установления ответственности заемщика при нарушении договора, соответствуют закону, действительны и по существу не оспорены ответчиком.

Таким образом, в соответствии с условиями договора кредитной карты, ответчик ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии. 

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 вносил платежи в погашение кредита и уплате процентов не регулярно и не в полном объеме, допуская неоднократные просрочки, вследствие чего у него образовалась задолженность, которая за период с 16.05.2022 по 20.09.2022 года составила 97 341 руб 25 коп ( просроченная задолженность по основному долгу – 90 229 руб 70 коп, просроченные проценты – 6 766 руб 35 коп, штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 345 руб 20 коп).

В связи с тем, что ответчик с 16.05.2022 года прекратил вносить платежи по договору, банк, предварительно уведомив ответчика, 20.09.2022 года в одностороннем порядке расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, который ответчиком не оплачен до настоящего времени. 

В связи с нарушением срока погашения кредита и с учетом времени просрочки, начисление кредитором процентов за пользование кредитом в сумме 6 766 руб 35 коп и штрафа в сумме 345 руб 20 коп, предусмотренных договором, является законным. Произведенный истцом расчет задолженности соответствует истории операций по выписке по счету и является арифметически верным.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности никак им не обоснованы и не подтверждены каким-либо расчетом. С учетом того, что ответчик подтвердил правильность всех отраженных в выписке операций, суд отклоняет возражения ответчика о несогласии с размером начисленной ему задолженности и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности в сумме 97 341 руб 25 коп ( просроченная задолженность по основному долгу – 90 229 руб 70 коп, просроченные проценты – 6 766 руб 35 коп, штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 345 руб 20 коп).

Ссылка ответчика на то, что банк не предоставил ему и в суд отдельный договор кредитной карты, отказал в проведении сверки по счету и реструктуризации долга и через своих сотрудников обещал не иметь к нему никаких претензий, отклоняется судом, так как указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения по делу.

Довод ответчика о том, что в деле не имеется доказательств тому, что обязательства по договору кредитной карты перешли от «ТКС Банк» (ЗАО) к АО «Тинькофф Банк», также является несостоятельным, так как, во-первых, договор ответчик заключал именно с АО «Тинькофф Банк», что прямо следует из имеющихся в деле документов, а во-вторых, согласно учредительным документам АО «Тинькофф Банк» 16.01.2015 года было принято решение об изменении наименования ТКС Банк (ЗАО, Тинькофф Кредитные Системы) на АО «Тинькофф Банк»

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3 120руб 24 коп.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов надлежит взыскать 3 120 руб 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТИНЬКОФФ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .............. в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТИНЬКОФФ БАНК» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты от 11.04.2018 №........... за период с 16.05.2022 по 20.09.2022 года в сумме 97 341 руб 25 коп (просроченная задолженность по основному долгу – 90 229 руб 70 коп, просроченные проценты – 6 766 руб 35 коп, штраф – 345 руб 20 коп) и возмещение судебных расходов в сумме 3 120 руб 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года