Дело № 5-442/2025

УИД 52RS0009-01-2025-004140-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

12 ноября 2025 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием привлекаемой к административной ответственности ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес> самозанятого, к административной ответственности не привлекался, паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Приокском районе г.Н.Новгорода 

<

дата>, код подразделения №, женатого, на иждивении дочь 8 лет, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 

<

дата> №, 

<

дата> в 15 час. 10 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством «MITSUBISHI» с государственным регистрационным номером № на 

<

адрес> двигаясь в крайней левой полосе со стороны 

<

адрес> в нарушении пп.1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и при опережении попутно движущегося в крайней правой полосе автомобиля марки «Nissan» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО3 не выбрал безопасный боковой интервал и совершил с ним столкновение. В результате столкновения по заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> пассажиру автомашины «Nissan» гос.номер № ФИО4 причинен средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились привлекаемый к административной ответственности ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание не явился должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России "Арзамасский" ФИО5

Судья с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся. Обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении. Не настаивали на применении санкции в виде лишения права управления транспортным средством, указывая на возможность применения штрафной санкции ввиду отсутствия претензий к ФИО1

Выслушав явившихся, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из приложения 2 к ПДД РФ следует, что Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и примечанием 2 к ней (на момент совершения ДТП) следует, что Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, нарушения его прав при его составлении не установлено.

Определением 

<

адрес> от 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными письменными материалами дела: КУСП № от 

<

дата>.

ФИО1 и ФИО6 были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения: состояние алкогольного опьянения не установлено ни у ФИО1, ни у ФИО3 

ФИО1 имеет водительское удостоверение № сроком до 

<

дата> и допущен к управлению автомобилем марки «MITSUBISHI» с государственным регистрационным номером №, который принадлежит ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, сведениями о водительском удостоверении.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что у ФИО4 имелся закрытый линейный перелом копчика без смещения отломков. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования перелома – разрушение костной ткани в результате ее деформации. Повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Образование вышеуказанных повреждений 

<

дата> не исключается. Повреждение могло быть получено в результате ушиба о части салона автомобиля, водителем которого являлась ФИО4 при столкновении с другим транспортным средством.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключением эксперта не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 пп.1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, и наступившими в результате этого нарушения последствиями.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, возместил причиненный вред.

Судья при вынесении постановления учитывает то обстоятельство, что ФИО1 не обеспечил скоростной режим, позволяющий непрерывно контролировать управление транспортным средством, в результате чего осуществил столкновение с автомобилем Nissan.

В качестве смягчающего обстоятельства судья признает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами в данной ситуации является чрезмерно строгой санкцией, ее применение не будет отвечать целям и задачам административной ответственности, поскольку ранее ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ не совершал.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Кроме того, ранее постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО8 № от 

<

дата>, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи нарушением Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

В соответствии с изложенным, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, которая применима и к рассматриваемому случаю, постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО8 № от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

При этом следует указать, что, если же вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.15 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 (Двадцать тысяч) рублей.

Постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО8 № от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет: № в Волго-Вятское ГУ БР, получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России «Арзамасский»), КПП: №, ИНН: №, БИК: № КБК: №, ОКТМО: №; УИН: №

Разъяснить ФИО1, что квитанцию об оплате штрафа надлежит предоставить в Арзамасский городской суд Нижегородской области по адресу 

<

адрес>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленные законом сроки, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Алымова