Дело № 2-59/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании устава, ФИО2, действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Крым-59» к департаменту земельных отношений администрации города Перми, ФИО3 о признании принадлежности земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании бездействий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Крым-59» обратилось в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании принадлежности земельного с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее обращался в суд с заявлением об установлении юридического факта правопреемства СНТ «Крым-59», расположенного 

<

адрес> по отношению к ранее существовавшему коллективному саду «.......», располагавшемуся в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № было зарегистрировано качестве юридического лица СНТ «Крым-59» - правопреемник коллективного сада «.......», расположенный в границах тех же земель, что и его предшественник. Судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. В соответствии с данным определением истец обращается в суд с требованием об установлении факта принадлежности земельного участка. В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № о бессрочном (постоянном) пользовании коллективному саду «.......» (при государственном институте прикладной химии) постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью ....... га. Как следует из устава заявителя СНТ «Крым-59» образовано на представленном постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельном участке в 

<

адрес>. Протоколом общего собрания членов СНТ, который был представлен в регистрирующий орган, было подтверждено правопреемство в отношении коллективного сада «.......». Аналогичные сведения содержаться в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где правообладателем указан коллективный сад «.......» и приведены реквизиты свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных отношений администрации города Перми в адрес заявителя было направлено письмо, которым орган муниципальной власти требует предоставить доказательства правопреемства СНТ «Крым-59» по отношению к коллективному саду «.......». Без установления принадлежности земельного участка будут нарушены права и законные интересы как заявителя, так и всех участников СНТ «Крым-59». Более того, ни заявитель, ни данные лица не смогут реализовать свои права на владение и пользование принадлежащим им имуществом, так как в документах кадастровой палаты и Росреестра данный земельный участок отнесен к правообладателю – коллективному саду «.......». 

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил иск требованием о признании незаконным бездействия председателя коллективного сада «.......» ФИО3, выразившегося в отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером № к СНТ «Крым-59» как правопреемнику коллективного сада «.......». В дополнение к основаниям иска указал, что земельный участок был предоставлен коллективному саду «.......», в настоящее время данный коллективный сад «.......» не существует. Правопреемником коллективного сада «.......» согласно решению всех его бывших членов является истец. Последний известный руководитель коллективного сада «.......» - ФИО3 допустил незаконное бездействие, в результате чего земли на праве постоянного (бессрочного) пользования остались за коллективным садом «.......», который никогда не существовал как юридическое лицо по смыслу действующего законодательства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика, привлечен ФИО3

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании полагал, что исковые требования заявлены обоснованно, пояснил, что являлся председателем коллективного сада «.......», в ДД.ММ.ГГГГ сад переименован.

Ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленных пояснениях по иску указал, что заявленные требования не признает, полагает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не доказывают обоснованность заявленных требований. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено управление по экологии и природопользованию администрации города Перми.

Третье лицо управление по экологии и природопользованию администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В ранее представленных пояснениях по иску указало, что по материалам лесоустройства испрашиваемый земельный участок не входит в границы Пермского городского лесничества и не входит в границы территориальной зоны ....... 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истцов, показания свидетеля, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. 

Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (статья 17 указанного закона).

Пунктом 1 статьи 14 в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что садовое некоммерческое товарищество «Крым-59» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №. Адрес (местонахождение): 

<

адрес> 

Согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Крым-59», утвержденному решением общего собрания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), товарищество организовано на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решением общего собрания СНТ «Крым-59» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Крым-59», согласно пункту 1.6 которого садоводческое некоммерческое товарищество «Крым-59» как правопреемник коллективного сада «.......» располагается на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, который был предоставлен коллективному саду «.......» на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из материалов дела следует, что члены СНТ «Крым-59» обращались в департамент земельных отношений администрации города Перми о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по 

<

адрес>, СНТ «Крым-59», образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и в соответствии с выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания СНТ «Крым-59» о распределении образуемых земельных участков между членами СНТ «Крым-59» и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования образуемыми земельными участками.

Департаментом земельных отношений администрации города Перми заявителям указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен коллективному саду ..... в постоянное (бессрочное) пользование, документы, подтверждающие, что СНТ «Крым-59» является правопреемником коллективного сада ......., в обращениях не представлены. Следовательно, отсутствует в письменной форме согласие землепользователя земельного участка с кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Крым-59» обратилось в ....... с заявлением об установлении факта правопреемства СНТ «Крым-59» по отношению к коллективному саду «.......». 

Определением судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Заявление СНТ «Крым-59» об установлении факта правопреемства оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правил подсудности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25октября2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, то есть независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление приусадебных и других земельных участков колхозникам, рабочим, служащим и другим специалистам, проживающим в сельской местности из земель, закрепленных за колхозами, совхозами и другими сельхозпредприятиями, осуществлялось по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) либо администрации совхоза (статьи 61, 64 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года).

В силу статьи 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было установлено, что организациям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.

Вступившим в силу с 29 октября 2001 года новым Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются.

Из материалов дела следует, что на основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ № акта от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставление в бессрочное пользование земельного участка, Пермскому государственному институту прикладной химии под коллективный сад предоставлен земельный участок 

<

адрес> в постоянное пользование.

Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка ....... по расширение существующего коллективного сада «.......» в 

<

адрес>» изъят из земель гослесфонда земельный участок площадью ....... га в 

<

адрес> и передан в постоянное пользование ....... под коллективное садоводство в 

<

адрес>.

На основании постановления администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № коллективному саду ..... выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве бессрочного (постоянного) пользования для сада земельного участка 

<

адрес> 

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира 

<

адрес>. Площадь ....... кв.м., ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Кадастровый №. Правообладатель коллективный сад «Крым», вид права: постоянное бессрочное пользование на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ по заданию СНТ «Крым-59» подготовлен межевой план земельного участка. Местоположение земельного участка согласовано СНТ «Крым-59» с департаментом земельных отношений администрации города Перми, управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель коллективный сад «Крым», вид права: постоянное бессрочное пользование на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В Уставе садоводческого некоммерческого товарищества «Крым-59», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что товарищество организовано на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно выписке из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, садоводы подтвердили что СНТ «Крым-59» является правопреемником коллективного сада «.......», расположенного в 

<

адрес> и предоставленного постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В материалы дела представлены членские книжки садоводов садоводческого товарищества ....... (коллективного сада №), и список членов СНТ «Крым-59». 

Допрошенный судом свидетель Ч., член СНТ «Крым-59» согласно членской книжке садовода, показал, что владеет земельным участком № в СНТ «Крым-59», является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. В кооперативе более 200 участков, многие садоводы владеют участками еще с ДД.ММ.ГГГГ, земля предоставлялась под коллективный сад «.......». Юридическое лицо СНТ «Крым-59» образовано впоследствии из СНТ «.......».

В судебном заседании установлено, что коллективный сад «.......» не существует в настоящее время и не существовал как юридическое лицо по смыслу действующего законодательства Российской Федерации.

Из сообщения ....... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>, на которых расположено СНТ «Крым-59», не входят в число земель, предоставленных в постоянное (бессрочное пользование) предприятию и на балансовом учете предприятия не состоят.

Тем самым, исходя из представленных суду доказательств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд признает установленным то обстоятельство, что земельный участок выделенный коллективному саду ....... на основании постановления администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в настоящее время в пользовании членов СНТ «Крым-59» являющегося фактически правопреемником коллективного сада «.......». Из материалов дела следует, что земельный участок под коллективный сад был предоставлен для ведения садоводства в установленном порядке, находился в фактическом пользовании членов садоводческого товарищества, наличие права признавалось органом местного самоуправления, учитывая правовое регулирование и в связи с установленными обстоятельствами у СНТ «Крым-59» возникло право на земельный участок, ранее предоставленный под коллективный сад. Данное обстоятельство фактически и не оспаривается заинтересованным лицом, поскольку при межевании земельного участка, проводимого по инициативе СНТ «Крым-59» для уточнения его границ, уполномоченными органами местного самоуправления границы согласованы. То обстоятельство, что переход возникшего права на земельный участок, предоставленный саду, надлежащим образом не оформлен, не может являться препятствием для реализации садоводами своих прав в отношении земельного участка. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование СНТ «Крым-59» и признать принадлежность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования садоводческому некоммерческому товариществу «Крым-59», предоставленному на основании постановления администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия председателя коллективного сада «.......» ФИО3, выразившегося в отсутствие переоформления права на земельный участок, поскольку, как указывалось выше, коллективный сад «.......» в качестве юридического лица не существовал, органы управления коллективным садом отсутствовали. Доказательств наличия у ответчика ФИО3 какой-либо обязанности по совершению действий для переоформления земельного участка истцом не представлено. 

При этом суд отмечает, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске. 

Истец, заявляя требование о признании незаконным бездействие председателя коллективного сада «.......» ФИО3, выразившееся в непереоформлении прав на земельный участок, не указал, каким образом избранный им способ защиты права приведет к восстановлению нарушенного права. 

При таких обстоятельствах, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Крым-59» удовлетворить частично.

Признать принадлежность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования садоводческому некоммерческому товариществу «Крым-59», предоставленному на основании постановления администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.О. Хузяхралов