Решение

Именем Российской федерации

23 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Васькиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833 по иску ФИО2 к администрации Раменского муниципального района, администрации городского поселения Кратово, третьи лица ГСК «Южный», ФИО1 о признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на гараж 

<

номер> с погребом лит. Г58 общей площадью 32,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование требований ссылается на то, что строительство гаражей на отведенной для строительства ГСК «Южный» территории началось с 1975 года. В соответствии с решениями общих собраний в члены ГСК принимались новые члены, которые после приемы их в члены ГСК на отведенной территории строили гаражи в период с 1975 г. по 1990 г. В 1990 г. деятельность ГСК «Южный» прекратилась в связи с утратой документов. 

<

дата> был зарегистрирован ГСК «Южный», в связи с чем, он был принят в члены ГСК, что подтверждается справкой 

<

номер> от 

<

дата>. В связи с тем, что гаражи были построены до 

<

...> года, он не имеет возможности представить документы, в том числе, кадастровый план земельного участка. Между тем, с момента вступления во владение гаражом он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им, оплачивает расходы за пользование электричеством и взносы в ГСК «Южный».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО5 (л.д.63) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что гараж возвела ФИО1 – мать истца в 1998 году, с того момента гараж находится в пользовании семьи ФИО10. Членами ГСК являлись и ФИО2 и ФИО1

Ответчик администрация Раменского муниципального района представитель не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просит принять решение с учетом представленных доказательств (л.д.67-69).

Ответчик администрация городского поселения Кратово представитель не явился, возражений не представил.

Третье лицо ГСК «Южный» представитель не явился, возражений не представил.

Третье лицо ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования. 

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела 

<

номер> г. приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Раменского городского Совета депутатов трудящихся 

<

номер> от 23.05.1975г. «О временном отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Южный» в п.Отдых близ Раменского мехлесхоза» был отведен во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 0.3 га для установки временных сборно-разборных металлических гаражей на ст.Отдых в районе ЛЭП «Южных сетей» (л.д.16).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное имущество имелось у кооператива, и в последующем оно было в установленном порядке передано истцу.

Решением Раменского городского суда от 

<

дата> по иску ФИО1 о признании права собственности на спорный гараж установлено, что ФИО1 возвела металлический гараж самовольно, без соответствующего на то разрешения. Земельный участок под гаражом находится в ведении Раменского муниципального района в границах городского поселения Кратово (л.д.82-86).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывается в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок ФИО2 для установки гаража не выделялся.

Между тем, истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ подлежало доказать факт выделения земельного участка ГСК «Южный», на котором истцом возведен спорный объект; факт возведения истцом спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, выделенного ГСК «Южный» для этих целей.

При этом перечисленные обстоятельства могут быть установлены исключительно письменными доказательствами, документами, исходящих от органов, уполномоченных выделять земельные участки для соответствующих целей.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Из решения исполкома Раменского горсовета 

<

номер> от 

<

дата>, подлинника которого в материалы дела не представлено, земельный участок площадью 0,3 га предоставлялся для размещения некапитальных, временных сборно-разборных металлических гаражей объектов во временное пользование сроком на 5 лет. Сведений о том, что впоследствии земельный участок был передан ГСК «Южный» в постоянное, бессрочное пользование, в материалы дела не представлено. При этом границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства при его передаче не устанавливались, то есть указанный земельный участок надлежащим образом, в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики земельного участка, как объекта земельных отношений.

В настоящее время земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрирован на каком-либо праве за ГСК «Южный». 

ГСК «Южный» ликвидирован 

<

дата> (л.д.70-76).

Технический паспорт на спорный гараж 

<

номер> лит.Г58 доказательством того, что строительство гаражей в ГСК «Южный» было осуществлено в установленном законом порядке, в пределах предоставленного земельного участка являться не может, поскольку из содержания данного документа напрямую не следует, что земельный участок, на котором расположены гаражи, предоставлялся ГСК «Южный» (л.д.9-14).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорный гараж с подвалом лит.Г58 общей площадью 32,5 кв. м, построен на фундаменте из кирпичных столбов, стены металлические, разрешение на строительство гаража отсутствует.

Представленный истцом отчет 

<

номер> строительно-технической экспертизы гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес> судом в качестве доказательства не принимается, т.к. содержит противоречивые сведения. Так, на странице 8 отчета эксперт ФИО7 указывает, что исследуемое строение гараж лит.Г58 представляет собой здание для хозяйственных нужд, возведено на земельном участке, находящемся в собственности,…. Не является временным строением (по документам строение возведено в 1978 году). Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок в собственность не передавался, а построен гараж, согласно утверждениям ФИО1 (дело 2-3734), в 1995 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гараж лит.Г58 имеет признаки самовольного строения.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд полагает, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10).

Анализ представленных в дело документов не подтверждает того обстоятельства, что гараж построен на земельном участке, который был предоставленном в установленном законом порядке, в связи с чем на него не может быть признано право собственности и в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

В материалы дела также представлен протокол 

<

номер> общего собрания учредителей Гаражно-строительного кооператива «Южный» от 

<

дата>г., на котором принято решение о создании Гаражно-строительного кооператива, представлен список членов ГСК «Южный», из которого следует, что членами такового являются ФИО8, ФИО1 и ФИО9 (л.д.35-36 приобщенного дела). Таким образом, ГСК «Южный» было создано в 2015 году, т.е. через 20 лет после возведения спорного гаража. 

Согласно представленным в материалы дела справкам архивного управления Администрации Раменского муниципального района в архивный фонд архитектурно-планировочное задание 

<

номер> от 

<

дата>., архивная копия согласования глав АПУ Мособлисполкома 

<

номер> от 

<

дата> на хранение не поступали (л.д.31,32 приобщенного дела). 

Из искового заявления следует, что строительство гаражей велось с 1975 года по 1990 год, право собственности на возводимые гаражи не регистрировалось; в 1990 годах были утеряны все документы ГСК «Южный», с этого времени ГСК не вел никакой деятельности. Из представленных в материалы дела документов не следует, что созданный 

<

дата> ГСК является правопреемником ГСК «Южный», которому земельный участок был отведен в 1975 году. 

Суд критически относится к справке 

<

номер>, выданной ФИО2 ГСК «Южный» о принадлежности гаража с погребом 

<

номер> (л.д.8), т.к. данная справка противоречит справке, представленной ФИО1 в материалы гражданского дела 

<

номер> (л.д.13), а также списку членов ГСК «Южный» по состоянию на 

<

дата> (л.д.36 приобщенного дела 

<

номер>). Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 действительно принимался в члены ГСК «Южный» и им оплачивались вступительный и членские взносы, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222, 234, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на гараж 

<

номер> лит. Г58 общей площадью 32,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.