№1-246/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003473-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 8 августа 2025 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

потерпевшего Н***,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Зызиной А.В., представившей удостоверение №1582 и ордер №99 от 08.08.2025, 

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, таджика, не нуждающегося в услугах переводчика, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №*» УФСИН России по 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее судимого:

(ДАТА) 

<

адрес>ым судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на (ДАТА) не отбыто 5 лет 8 месяцев 3 дня лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

А. А.Р. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(ДАТА) А. А.Р. осужден приговором Чертановского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осознавая, что указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, А. А.Р., (ДАТА), около 21 часа 30 минут, находясь в помещении для приема пищи отряда 10, находящегося на территории ФКУ «Исправительная колония №*» УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с находящимся там же Н***

В ходе указанной ссоры А. А.Р. нанес Н*** удар рукой в лицо, после чего нанес два удара руками в область челюсти сверху, один удар в область плеча справа и не менее 10 ударов в область ребер, отчего Н*** упал на пол, а А. А.Р., продолжая свои действия, нанес Н*** два удара ногой по ногам последнего, после чего действия ФИО1 были пресечены находящимися в том же помещении осужденными И***, М*** и Г***

В результате вышеописанных действий ФИО1 потерпевшему Н*** были причинены физическая боль и телесные повреждения: параорбитальная гематома левого глаза, гематома правого глаза, ссадины левого плеча, живота, грудной клетки, ссадина и гематома левой голени, ссадина в области шеи сзади, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый А. А.Р. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что (ДАТА) он вместе с другими осужденными находился в комнате для приема пищи отряда №* ФКУ ИК-10. Так у него возник конфликт с осужденным Н***, в ходе которого он нанес Н*** удар рукой в лицо, после чего нанес два удара руками в область челюсти сверху, один удар в область плеча справа и не менее 10 ударов в область ребер, отчего Н*** упал на пол, а он (А. А.Р.), продолжая свои действия, нанес Н*** два удара ногой по ногам последнего (л.д.102-106, 124-126).

Приведенные показания подсудимого могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший Н*** в судебном заседании показал, что (ДАТА) в вечернее время он и другие осужденные находились в помещении для приема пищи в 10 отряде ИК-10. У него возник конфликт с осужденным ФИО1 В ходе конфликта А. А.Р. нанес ему удар в лицо, затем два удара в челюсть, удар в плечо и не менее 10 ударов в область ребер, после чего Н*** упал, а А. А.Р. нанес ему два удара ногами по ногам. От этих действий у него были телесные повреждения и он испытал физическую боль. Он простил ФИО1, он хороший человек, просит строго его не наказывать.

Свидетель М*** показал, что (ДАТА) был очевидцем словесного конфликта между Н*** и ФИО1, после чего ушел в помещение отряда. На следующий день он видел у Н*** телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Г***, данных им в судебном заседании, а также в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.81) следует, что (ДАТА) около 21 часа 30 минут у Н*** и ФИО1 в комнате прием пищи возник конфликт, в ходе которого А. А.Р. нанес Н*** побои.

Из показаний свидетеля И***, данных им в судебном заседании, а также в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.86-87) следует, что (ДАТА) около 21 часа 30 минут у Н*** и ФИО1 в комнате прием пищи возник конфликт, в ходе которого А. А.Р. нанес Н*** побои руками и ногами.

Оценивая показания, данные И*** и Г*** в судебном заседании о том, что они не видели, как А. А.Р. наносил удары Н***, суд полагает, что показания указанных свидетелей в ходе дознания более объективно отражают ход событий совершенного ФИО1 преступления, поскольку именно эти показания наиболее полно соотносятся с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от (ДАТА), из которого следует, что в (ДАТА) в ходе проведения вечерней проверки осужденных у осужденного Н*** были обнаружены телесные повреждения (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого было осмотрено помещение для приема пищи отряда 10 ФКУ «Исправительная колония №*» УФСИН России по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Н*** пояснил, что именно в этом помещении А. А.Р. нанес ему побои (л.д.10-15);

- заявлением Н*** от (ДАТА), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, нанесшего ему побои (л.д.44);

- заключением судебной медицинской экспертизы от (ДАТА) №*, согласно выводов которой у Н*** имелись следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома левого глаза, гематома правого глаза, ссадины левого плеча, живота, грудной клетки, ссадина и гематома левой голени, ссадина в области шеи сзади, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д.77-78);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. 

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. 

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как установлено в судебном заседании, А. А.Р. имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, (ДАТА) около 21 часа 30 минут, находясь в помещении для приема пищи отряда 10, находящегося на территории ФКУ «Исправительная колония №*» УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с находящимся там же Н***

В ходе указанной ссоры А. А.Р. нанес Н*** удар рукой в лицо, после чего нанес два удара руками в область челюсти сверху, один удар в область плеча справа и не менее 10 ударов в область ребер, отчего Н*** упал на пол, а А. А.Р., продолжая свои действия, нанес Н*** два удара ногой по ногам последнего, после чего действия ФИО1 были пресечены находящимися в том же помещении осужденными И***, М*** и Г***

В результате вышеописанных действий ФИО1 потерпевшему Н*** были причинены физическая боль и телесные повреждения: параорбитальная гематома левого глаза, гематома правого глаза, ссадины левого плеча, живота, грудной клетки, ссадина и гематома левой голени, ссадина в области шеи сзади, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Вышеуказанные фактические обстоятельства следуют из показаний потерпевшего Н***, допрошенных в судебном заседании свидетелей и не отрицаются подсудимым.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается заключением медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего Н*** телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью.

Факт того, что А. А.Р. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается приговором Чертановского районного суда 

<

адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), из которого следует, что А. А.Р. осужден, в том числе, по ч.1 ст.105 УК РФ, то есть, за совершение убийства (л.д.159-169, 45).

Указанное деяние, вопреки доводам стороны защиты, не является малозначительным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (ДАТА) №*-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации. Этим не исключается учет при оценке степени общественной опасности деяния значимости для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый умышленно нанес потерпевшему значительное количество ударов, причинив телесные повреждения, которые, хотя и не расцениваются как причинившие вред здоровью, однако по своему объему являются значительными. 

Кроме того, констатируя отсутствие малозначительности в содеянном подсудимым, судом учитывается место совершения преступления – исправительное учреждение и статус подсудимого, который является осужденным к лишению свободы.

Кроме того, несмотря на то, что преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оно обладает несравнимо более высокой степенью общественной опасности в силу конструкции состава преступления, как и любого состава преступления с преюдицией. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

А. А.Р. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту отбывания наказания характеризуется, как осужденный, не соблюдающий порядок отбывания наказания, имеющий многочисленные взыскания, в том числе, в виде водворений в ШИЗО. Осужденный не трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера не реагирует, критику в свой адрес не воспринимает, должных выводов для себя не делает. В тоже время, подсудимый с положительной стороны охарактеризован потерпевшим ФИО2, свидетелями ФИО3, Мухидинзода, ФИО4. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, просившего о не строгом наказании подсудимого.

Суд констатирует отсутствие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем, преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, при наличии многочисленных свидетелей, то есть место, время и обстоятельства совершения подсудимым преступления, установлены независимо от воли ФИО1

Каких-либо иных действий ФИО1, кроме признания им своей вины в указанном выше преступлении, в контексте указанного смягчающего наказание обстоятельства, не совершено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, поскольку судимость ФИО1 по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от (ДАТА) послужила основанием для его привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, наделив ее признаком состава данного преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не может быть признан исключительной, при этом указанные обстоятельства, в своем большинстве, не связаны с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его ролью.

Определяя вид и размер наказания, который следует назначить подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, то, что он является иностранным гражданином, что исключает возможность назначения наказания в виде ограничения свободы (ч.6 ст.53 УК РФ), а также то, что само по себе непризнание рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение к осужденному иных уголовно-правовых последствий рецидива, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что применение не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, не влечет за собой применение положений ст.64 УК РФ, поскольку по смыслу закона если осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен саамы строгий вид наказания, ему следует назначить любое более мягкое наказание, при этом ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 после вынесения (ДАТА) в отношении него приговора Чертановским районным судом 

<

адрес>, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытой части наказания по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от (ДАТА), с учетом положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ о соотношении таких видов наказания, как лишение свободы и исправительные работы.

Местом отбывания осужденным наказания, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 1 730 рублей, выплаченная адвокату Салимову Р.Р., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.189).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от (ДАТА), в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 1 730 рублей, выплаченных адвокату Салимову Р.Р. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Н.Афанасьев