Дело №2-2103/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003352-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 ноября 2024 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М. при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, в обоснование иска указав, что она и ответчик, а также двое их несовершеннолетних детей: С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками жилого дома, 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Брак между истицей о ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец с несовершеннолетними детьми и ответчик постоянно проживают в жилом доме. Истцы и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования домом. Истица указывает, что не имеет возможности пользоваться принадлежащими ей и ее детям долями в жилом доме, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском.

Истец просит суд определить порядок пользования жилым домом, 

<

данные изъяты>

В судебном заседание истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, и просила суд определить в пользование ответчику ФИО2 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой об «Истечении срока хранения». 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом изложенного, суд считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, и, полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст.288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей - сына С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

В период брака сторонами была приобретен жилой дом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в общей долевой собственности истицы, ответчика и их несовершеннолетних детей, в равных долях 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-15).

Сторонами не оспаривалось, что истцы и ответчик постоянно проживают в спорном жилом доме.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательствами по делу подтверждается, что иного жилья истица ФИО1 и несовершеннолетние дети истца и ответчика, в собственности не имеют.

Обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, истица ФИО1 указала, что стороны не могут самостоятельно согласовать порядок пользования жилым домом из-за позиции ответчика.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, исковые требования истицы ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцам принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли в жилом доме, другого жилья истица и дети не имеют, ответчику принадлежит 

<

данные изъяты> доля на праве общей долевой собственности.

Учитывая, что дом состоит из трех комнат, две из которых изолированные, предложенный сложившийся порядок пользования домом между сторонами отсутствует, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что истице ФИО1 и ее несовершеннолетним детям С.Е.А. и С.М.А. следует определить в пользование 

<

данные изъяты>., а в пользование ответчика ФИО2 передать 

<

данные изъяты>

Места общего пользования жилого помещения - 

<

данные изъяты> суд определяет в совместное пользование ФИО1, несовершеннолетних С.Е.А., С.М.А. и ответчика ФИО2

Суд полагает обязать стороны не чинить друг другу препятствий в пользовании выделенных помещений.

Само по себе определение порядка пользования жилым помещением в целях последующей продажи не свидетельствует о злоупотреблении право на жилое помещение, поскольку осуществляется в рамках правомочий собственника, установленных законом.

Суд учитывает, что ответчиком не представлен на обсуждение суда иной вариант определения порядка пользования, а вариант, предложенный истицей, отвечает интересам сторон и несовершеннолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать стороны не чинить препятствий в пользовании переданными помещениями. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2024года.Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель