Дело № 2-708/2021 

УИД 42МS0086-01-2021-000098-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Мастяевой Я.В., 

рассмотрев в судебном заседании в городе Осинники 21.07.2021 гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в котором просит с учетом измененных требований, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 

<

данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлении претензии 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по правовому консультированию со собором и подготовкой документов для суда 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по представлению и защите прав и интересов в суде первой инстанции 

<

данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления с приложенным пакетом документов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления АО «АльфаСтрахование» 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в суд 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2019 истец направил ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было получено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 21.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>», г/н №. Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на нотариальное заверение документов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» должно было выслать истцу направление на независимую техническую экспертизу в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков, то есть не позднее 28.11.2019. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» провело осмотр транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 02.12.2019. Страховое возмещение должно было быть осуществлено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не позднее 09.12.2019. 04.12.2019 на его счет поступило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты, истец обратился в организацию ИП ФИО3 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №Р/19 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г/н №, подготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не в полном объеме. Размер недоплаты составил 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>). За проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО3 истцом было оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 рублей.

31.01.2020 в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» истцом была направлена претензия, в которой он просил перечислить на его счет следующие суммы: 

<

данные изъяты> рубля в счет страховой выплаты, неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, 

<

данные изъяты> рублей за отправление заявления о страховой выплате, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов за нотариальное заверение документов

<

данные изъяты> рублей за проведение независимой технической экспертизы, 

<

данные изъяты> рублей за юридические услуги по составлению претензии.

Претензия была вручена ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 07.02.2020. Требования, изложенные в претензии, страховой компанией удовлетворены не были.

13.10.2020 истцом было зарегистрировано обращение № У-20-150235 в отношении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на сайте финансового уполномоченного, который осуществляет досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями на основании Федерального закона от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 13.10.2020 истцом было получено уведомление № У-20-150235/2040-001 от 13.10.2020 о принятии его обращения к рассмотрению. 29.10.2020 истцом было получено уведомление о приостановлении сроков рассмотрения обращения в связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой технической экспертизы в ООО «

<

данные изъяты> Согласно выводам экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 

<

данные изъяты> рублей. 12.11.2020 истцом было получено решение финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований, изложенных в обращении, а именно о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 04.12.2019 страховая компания выплатила истцу 

<

данные изъяты> рулей. Количество дней просрочки выплаты недостающих 

<

данные изъяты> рублей составляет 339 дней (период с 10.12.2019 по 12.11.2020). Размер неустойки за этот период составил 

<

данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> х 339 = 

<

данные изъяты>. 10.12.2019 – день, с которого начисляется неустойка. 12.11.2020 день вынесения решения Финансовым уполномоченным.

В связи с тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» добровольно не удовлетворило требования в полном объеме, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО3 заключив договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг, исходя из цен: 

<

данные изъяты> рублей за правовое консультирование со собором и подготовкой документов для суда, 

<

данные изъяты> рублей за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 

<

данные изъяты> рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному, 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> рублей за представительство в суде.

За отправление претензии в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» истцом были понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что вышеуказанные расходы должны быть взысканы с ответчика в его пользу, так как они обусловлены надлежащим исполнением обязательств с его стороны. 

Вследствие нарушения обязательств со стороны ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» истцу как потребителю был причинен моральный вред, на компенсацию которого он имеет право. Размер компенсации морального вреда оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении. В письменных возражениях на иск указывает, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением обязательства, что исключает возможность взыскания неустойки. В случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, так как ее размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Считает, что расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей являются завышенными и не соответствуют сложившимся в регионе ценам. Просил снизить размер расходов на составление экспертизы до 

<

данные изъяты> рублей. Расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные составлением заявления в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и обращения финансовому уполномоченному, не являются необходимыми и возмещению не подлежат. Размер компенсации морального вреда просил снизить до 

<

данные изъяты> рублей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 22), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», г/н № ФИО4

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), куда он 15.11.2019 обратился в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 14).

Заявление было получено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 21.11.2019 (л.д. 13 оборот).

04.12.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 25).

Не согласившись с размер возмещенного ущерба, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ИП ФИО3

Согласно заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты> г/н №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 30 – 51).

31.01.2020 истец направил в адрес претензию, в которой просил перечислить на его расчетный счет 

<

данные изъяты> рубля в счет недоплаченной страховой выплаты, неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, 

<

данные изъяты> рублей за проведение независимой технической экспертизы, 

<

данные изъяты> рублей за юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. Также направил заявление, в котором просил возместить расходы за отправления заявления о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара 

<

данные изъяты> рублей, в счет расходов за нотариальное заверение документов 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 26,27, 29).

Претензия получена ответчиком 13.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 28). 

16.10.2020 истцу перечислено 

<

данные изъяты> рублей, из которых: в счет возмещения расходов на услуги аварийного комиссара 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей, нотариальное заверение документов 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 92). Иные требования, указанные истцом в претензии удовлетворены не были.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д.48 - 50). В обращении просил, в том числе, взыскать со страховой компании неустойку в размере 39 455,68 рублей.

12.11.2020 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу истца с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

01.12.2020 решение финансового уполномоченного исполнено, на счет истца согласно платежному поручению перечислено 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 93).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», застраховавшего его гражданскую ответственность.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.21 ст.12. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из разъяснений п.п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 21.11.2019, страховая выплата должна была быть выплачена и (или) направление на ремонт потерпевшему, ответчиком должно было быть выдано не позднее 10.12.2019, что, как установлено выше, сделано не было, в связи с чем, суд рассчитывает неустойку подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца с 11.12.2019 по 30.11.2020 за 356 дней просрочки с суммы 

<

данные изъяты> рублей из расчета: 

<

данные изъяты> х 1% х 356 = 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая решение о снижении неустойки, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер допущенных нарушений прав истца и фактические обстоятельства, при которых было нарушено право истца, действия ответчика, то, что размер неустойки, значительно превышает размер неисполненного обязательства, то суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 

<

данные изъяты> рублей - соразмерно неисполненному ответчиком обязательству, поскольку взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, содержащий положение о том, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки, в связи с чем, довод ответчика в данной части, является необоснованным. 

Истцом заявлено требование о взыскании в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», учитывая положения ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства спора, суд считает указанную сумму завышенной, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав потерпевшего, а также учитывая степень нравственных страданий, считает возможным взыскать в пользу истца с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы за отправление претензии 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 62), за оправление искового заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8), за отправление искового заявления АО «АльфаСтрахование» 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10), за отправление искового заявления в суд 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 202), на оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12), расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 63).

Представительские расходы: 

<

данные изъяты> рублей за составление претензии (л.д. 62); за консультирование со сбором документов для суда 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 64), составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 63), за представление интересов в суде 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 64), расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 62), итого расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 61 – договор оказания юридических услуг).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, и его сложность, суд полагает необходимым снизить расходы на юридические услуги до суммы 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей за составление претензии; за консультирование со сбором документов для суда 

<

данные изъяты> рублей, составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному 

<

данные изъяты> рублей), считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объём подготовленных представителем истца документов. 

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за участие представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей необходимо отказать. Так как представитель на досудебной подготовке и в судебных заседаниях участия не принимал.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как данные расходы были необходимыми и направлены на сбор доказательств по делу и обеспечение прав истца. 

Относительно требований о взыскании расходов: почтовые расходы за отправление претензии 

<

данные изъяты> рублей, за оправление искового заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 

<

данные изъяты> рублей за отправление искового заявления АО «АльфаСтрахование

<

данные изъяты> рублей, за отправление искового заявления в суд 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду нотариальной доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), усматривается, что доверенность выдана для представления интересов ФИО1 в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, то есть, выдана для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, к иску приобщен подлинник доверенности. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов за нотариальную доверенность в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей (судебные расходы) + 

<

данные изъяты> рублей (расходы на оплату услуг представителя).

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений, с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2931,17 рубль (2631,17 рубль – имущественного характера, подлежащего оценки + 300 рублей не имущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.07.2021 года.

Судья К.В. Агеева