ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 17 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием правонарушителя ФИО2, посредством ВКС,

представителя потерпевшей М. – ФИО3,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г.о.Тольятти. В пути следования в районе 

<

адрес> г.о.Тольятти водитель ФИО2 допустил наезд на двух пешеходов: М. и Р., которые переходили проезжую часть слева направо по ходу движения транспортных средств по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходы М. и Р. получили телесные повреждения, повлекшие причинение М. средней тяжести вреда здоровью.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства посредством ВКС ФИО2 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, подтвердив события ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также дополнил, что на тот момент шел сильный ливень в связи с чем он двигался со скоростью около 40 км/ч, но из-за дождя увидел пешеходов только за 5 м., принял влево, но краем автомашины задел их. После ДТП он вызвал скорую помощь, оказал помощь на месте. Предлагал материальную помощь, но М. от неё отказалась. С решением суда о взыскании морального вреда он согласен и не обжаловал его.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась. Обеспечив явку представителя, на личном участии не настаивала. 

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании дала суду пояснения, соответствующие пояснениям ФИО2, дополнив, что в настоящее время с последнего решением Комсомольского суда взыскана компенсация морального вреда в размере 100.000 рублей. С решением суда потерпевшая согласна. При вынесении решения по данному делу просит учесть, что в досудебном порядке ФИО2 и его родителя предпринимали попутки заглаживания вреда, однако в связи с отсутствием компромисса по сумме, их помощь принята М. не была. Просит назначить менее строгое наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается собранными в ходе расследования материалами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Д. от ДД.ММ.ГГГГ; определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинское учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, М. и Р. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., из которого следует, что у последней установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинивший средний вред здоровью человека.

Из указанных доказательств усматривается, что водитель ФИО2 допустил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.».

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, так как он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

С учетом установленных судом обстоятельств, признания вины, оказания помощи потерпевшему, данных о личности ФИО2 его имущественного положения, мнения представителя потерпевшей, наличие решения суда о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что последнему, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, возможно назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья Центрального районного

суда г.о.Тольятти ФИО1