Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, представившей доверенность №№ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии его с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в Адлерский районный суд г. Сочи в интересах Российской Федерации с иском к ФИО4, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО4, зарегистрированное 18.11.2020 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для приусадебного участка и личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика в связи с формированием спорного участка в границах земель федеральной собственности – Адлерского участкового лесничества, без согласия полномочного органа на распоряжение землями федеральной собственности. 

Указанный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:136 на основании решения собственника от 09.10.2020. 

Первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:8828 зарегистрировано 28.10.2020 за ФИО5, в последующем на основании договора купли-продажи 18.11.2020 право собственности зарегистрировано за ФИО4

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности на него за первоначальным собственником ФИО5 явилось свидетельство на право собственности на землю № 633, выданное последнему в соответствии с постановлением главы администрации Молдовского сельского совета от 29.04.1993 № 185/2, согласно которому ФИО5 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

...>. При том, что свидетельством на право собственности на землю № 633 удостоверяется право на земельный участок площадью 3000 кв.м. 

Пунктом 3 постановления главы администрации Молдовского сельского совета от 29.04.1993 № 185/2 на ФИО5 возложена обязанность заказать изготовление госакта в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в силу положений статей 8, 20, 21, 53 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Так, изучением землеустроительного дела №№ в отношении земельного участка № 12 по 

<

адрес> на имя ФИО5, представленного сопроводительным письмом 

<

адрес> Росреестра по Краснодарскому краю от 21.07.2022 за № №, установлено, что фактически формирование земельного участка в 1993 году не осуществлено.

В материалах указанного землеустроительного дела содержатся лишь постановление главы администрации Молдовского сельского совета от 29.04.1993 № 185/2, а также постановление главы администрации Молдовского сельского совета от 20.05.1994 № 162/9 «О выделении земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома ФИО5», из текста которого следует, что поскольку ФИО5 имеет домовладение, деформированное активным оползнем, ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок №12 А по ул. Афипской в с. Высоком, площадью 0,12 га. При этом домовладение принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.09.1989. 

Указанным постановлением на ФИО5 возложена обязанность заказать геологическое заключение по участку строительства, получить архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого дома, заказать привязку индивидуального проекта, разработанный проект согласовать с техническим советом в месячный срок. После согласования проекта с техническим советом заключить с администрацией Молдовского сельского совета договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. По окончании строительства заказать инвентаризацию жилого дома и предоставить приемной комиссии при администрации сельского Совета.

Согласно п. 2.5 постановления № 162/9, гражданин должен заключить договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Требования указанного постановления в установленный п. 5 трехлетний срок ФИО5 не реализованы, договор о предоставлении в пользование земельного участка не заключен, что следует также из решения собственника о разделе земельного участка от 09.10.2020, согласно которому на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, 1950 года постройки. 

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с постановлением № 162/9 объект капитального строительства ФИО5 не возведен, на участке имеется лишь жилой дом, приобретенный последним на основании договора купли-продажи от 22.09.1989.

Кроме того, свидетельство на право собственности на землю № 633 от 10.05.1993, выданное ФИО5 в отношении земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу требований Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, подлежало обязательной замене на государственный акт, что также следует из п. 3 постановления главы администрации Молдовского сельского совета от 29.04.1993 № 185/2.

Вопреки пункту 9 данного Порядка, на свидетельстве ФИО5 соответствующей отметки (визы) председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам не имеется.

Более того, фактически исходный земельный участок с кадастровым номером № и вновь образованный в его границах земельный участок № сформированы за счет земель Адлерского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

В связи с этим, прокурор полагает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло незаконно. Полагает, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, входивших в состав земель Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года. 

Дополнительно отмечает, что участок свободен от строений, не огорожен, доступен для беспрепятственного использования неограниченного круга лиц. 

Данные обстоятельства, а также то, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и не выбывал из ее владения, послужили основанием для обращения прокурора в суд с указанными исковыми требованиями в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании поручения заместителя прокурора г. Сочи, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, реализовав процессуальные права участием представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло правомерно. Также сослалась на недопустимость использования заключения специалиста ФИО6 и акта натурного обследования в качестве доказательств. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, заблаговременно уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не направили в суд представителей, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, позицию представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, требования, содержащиеся в нем, основаны на положениях ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ право выбора предмета и основания иска принадлежит исключительно истцу. 

Таким образом, принимая во внимание исключительность прав истца на выбор способа защиты нарушенных прав, суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске не имеется.

Иск прокурора направлен на восстановление имущественных интересов Российской Федерации в отношении ранее учтенных земель федеральной собственности, которые составляли территорию Сочинского национального парка (входили в состав территории земельного участка единого землепользования № Адлерского участкового лесничества), и в силу закона при разграничении государственной собственности на землю остались в собственности Российской Федерации, вместе с тем за счет этих земель неправомерно сформирован спорный участок с регистрацией права собственности ответчика.

В результате неправомерной регистрации права собственности ответчика территория земельного участка единого землепользования № незаконно сократилась на величину площади спорного земельного участка, которую оспаривает прокурор в целях восстановления целостности земель, утраченной в связи с неправомерными действиями ответчика и предыдущего собственника.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г. № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда. 

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 год, далее – ЛК РСФСР, утратил силу 06 марта 1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства. 

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся к исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности. 

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25 января 2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств. 

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. №265.

На основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:24 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.02.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается. 

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. 

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на земельный участок № зарегистрировано за ФИО5, на основании договора купли-продажи 18.11.2020 перешло к ФИО4

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании решения собственника о 09.10.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.06.2022 и материалами регистрационного дела.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности на него за первоначальным собственником ФИО5 явилось свидетельство на право собственности на землю № 633, выданное последнему в соответствии с постановлением главы администрации Молдовского сельского совета от №.

Изучением указанного постановления главы администрации Молдовского сельского совета от №, представленного в прокуратуру сопроводительным письмом МКУ «Сочинский городской архив» от № установлено, что ФИО5 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

...>, тогда как свидетельством на право собственности на землю № 633 удостоверяется право на земельный участок площадью 3000 кв.м.

Пунктом 3 указанного постановления на ФИО5 возложена обязанность заказать изготовление госакта в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст. ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Так, в соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992, после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Сопроводительным письмом 

<

адрес> по Краснодарскому краю от №, представлено землеустроительное дело № № в отношении земельного участка № 

<

адрес>, выполненное на имя ФИО5, изучением которого установлено, что фактически формирование земельного участка в 1993 году не осуществлено.

В материалах указанного землеустроительного дела содержатся лишь постановление главы администрации Молдовского сельского совета от 29.04.1993 № 185/2, а также постановление главы администрации Молдовского сельского совета от 20.05.1994 № 162/9 «О выделении земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома ФИО5». 

Как следует из текста постановления главы администрации Молдовского сельского совета от 20.05.1994 № 162/9, в связи с тем, что ФИО5 имеет домовладение, деформированное активным оползнем, ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок земельный участок № 12 А по ул. Афипской в с. Высоком, площадью 0,12 га. При этом домовладение принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.09.1989. 

Указанным постановлением на ФИО5 возложена обязанность заказать геологическое заключение по участку строительства, получить архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого дома, заказать привязку индивидуального проекта, разработанный проект согласовать с техническим советом в месячный срок. После согласования проекта с техническим советом заключить с администрацией Молдовского сельского совета договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. По окончании строительства заказать инвентаризацию жилого дома и предоставить приемной комиссии при администрации сельского Совета.

Согласно п. 2.5 постановления № 162/9 гражданин должен заключить договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Указанное постановление в установленный п. 5 трехлетний срок ФИО5 не реализовано, договор о предоставлении в пользование земельного участка не заключен, что следует также из решения собственника о разделе земельного участка от 09.10.2020, согласно которому на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, 1950 года постройки. 

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с постановлением № 162/9 объект капитального строительства ФИО5 не возведен, на участке имеется лишь жилой дом, приобретенный последним на основании договора купли-продажи от 22.09.1989.

Сопроводительным письмом Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11.07.2022 № № в прокуратуру представлено свидетельство на право собственности на землю № 633 от 10.05.1993, выданное ФИО5 в отношении земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Изучением указанного документа установлено, что для оформления права собственности последнего использована форма бланка свидетельства о праве собственности на землю, утвержденная п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, которая в силу п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, удостоверяла с 19.03.1992 права на землю до оформления государственного акта установленного образца.

Следовательно, свидетельство по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, подлежало обязательной замене на государственный акт, что также следует из п.3 постановления главы администрации Молдовского сельского совета от 29.04.1993 № 185/2.

Пунктом 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, предусмотрено, что свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

На свидетельстве ФИО5 соответствующей отметки (визы) председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам не имеется.

Вместе с тем, фактически исходный земельный участок с кадастровым номером № и вновь образованный в его границах земельный участок № сформированы за счет земель 

<

адрес>, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п. п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако, в кадастровом деле по межеванию исходного земельного участка № согласование границ участка с территориальным органом Росимущества не имеется.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для приусадебного участка и личного подсобного хозяйства». 

Заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:8828 частично расположен в границах выдела 1 квартала 60 земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, которые составляли территорию Сочинского национального парка. 

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 также подтвердил, что спорный земельный участок частично заходит на территорию Сочинского национального парка, площадь пересечения которого составляет 139 кв.м. 

В судебном заседании специалист ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО6 полностью подтвердил выводы заключения от 20.09.2021, пояснил ход проведенного исследования, а также указал, каким методом он производил совмещение плана лесонасаждений 1997 года и координат спорного земельного участка. 

Оценивая заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии РФ ФИО6, суд находит его допустимым доказательством, при этом учитывает, что квалификации специалиста достаточно для произведения совмещения плана лесоустройства с границами населенных пунктов, наличия необходимости какого-либо дополнительного образования в области кадастровой инженерии и геодезии, специалисту, дающему такого рода заключение, законом не установлено. Специалист имеет высшее образование в сфере физической географии, что позволяет ему работать с картами, планами лесоустройства. Специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется его подпись, также по обстоятельствам дачи заключения допрошен судом.

Данное заключение специалиста соответствует требованиям, ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено уполномоченным на их проведение лицом, квалификация которого подтверждена и оснований для назначения землеустроительной экспертизы по делу не имеется в связи с отсутствием каких-либо противоречий и не изученных вопросов в исследованном заключении специалиста, отсутствии у суда дополнительных вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а также потому что из смысла ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение не является исключительным средством доказывания, оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, которых по убеждению суда достаточно для принятия соответствующего решения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих их, в материалах дела не имеется.

Доводы о заинтересованности специалиста в исходе дела не нашли своего подтверждения, поскольку прокурор обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, а не в интересах ФГБУ «Сочинский национальный парк», которое не является полномочным органом на распоряжение землями федеральной собственности.

Исходный картографический материал лесоустройства 1997-1998 годов Сочинского национального парка находится в ФГБУ «Сочинский национальный парк» в цифровом формате программного продукта WinGIS (аналоговый вариант получается из цифрового), правомерно использован начальником научного отдела «Сочинский национальный парк» ФИО6 для сопоставления границ земель федеральной собственности с границами спорного земельного участка ответчика. 

Согласно положениям ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

Давая оценку представленного представителем ответчика заключению специалиста от 25.03.2023, выполненного директором ООО «Проектно-изыскательская экспедиция» ФИО7, суд отмечает, что оно не является самостоятельным исследованием, а выступает в виде частного критического мнения заключения специалиста ФИО6, неуполномоченным на дачу оценки доказательствам лицом, выполнено без учета материалов лесоустройства 1997 года, без выписки из ЕГРН на Адлерское участковое лесничество, без перечня ранее учтенных земельных участков, в связи с чем является недопустимым доказательством. 

Так, помимо заключения специалиста, подтверждающего наложение границ спорного земельного участка на земли федеральной собственности истцом также представлены следующие доказательства, а именно: выписка из ЕГРН на Адлерское участковое лесничество Сочинского национального парка, подтверждающая первоначальную регистрацию права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, а также перечень ранее учтенных земельных участков, утвержденный территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

Согласно п. 2.3 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках № ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001, при составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах.

В указанном перечне ранее учтенных земельных участков в столбцах «Площадь» отмечена площадь Адлерского лесничества 8072 га и «Наличие графических материалов» - план лесоустройства (лесонасаждений), следовательно, местоположение границ и площадь Адлерского лесничества установлены на основании материалов лесоустройства 1997-1998 годов Сочинского национального парка.

Такое определение границ ранее учтенных земель соответствовало положениям ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 04.12.2006), предусматривающей, что сведения о площади, местоположении земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

В связи с этим план лесонасаждений Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 1997 года правомерно подтверждает границы ранее учтенных земель федеральной собственности.

Аналогично в заключении специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 20.09.2021 при проведении исследования использована та же площадь, что указанная в перечне ранее учтенных земель, план лесонасаждений Адлерского участкового лесничества (лесоустройство – 1997 года) – масштаб 1:25000, общая площадь 8072 га (Для служебного пользования), что свидетельствует о тождественности границ плана лесонасаждений и сведений кадастрового учета земельного участка единого землепользования 23:49:0000000:24 на момент его государственного учета в 2005 году.

При этом в силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возникшее в силу закона право собственности Российской Федерации признается юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержится разъяснение о том, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим регистрация ранее возникшего в силу закона права государственной собственности на земельный участок не требуется.

Специфика вещных прав, возникающих в силу закона, состоит в том, что государственная регистрация ранее возникшего права в ЕГРН лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Право собственности Российской Федерации на земли, за счет которых сформирован спорный земельный участок, возникло в силу закона с момента создания 05.05.1983 Сочинского национального парка и в дальнейшем сохранилось за Российской Федерацией на основании ст.ст. 3, 4, 29 Лесного кодекса РСФРС, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, п. 2 раздела 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, ст. ст. 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции), абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006), абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

В течение времени границы земель Сочинского национального парка изменялись.

В настоящее время действующие границы национального парка определены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 г. № 729), а выбывшие из его состава федеральные земли на основании решений Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89, от 20.03.2012 № 21 включены в границы населенных пунктов города-курорта Сочи.

В результате часть земель, за счет которой сформирован спорный участок, вышла из состава земель Сочинского национального парка в связи с включением в границы земель населенных пунктов.

Вместе с тем, эта часть земель, за счет которой образован спорный участок, находится в федеральной собственности, поскольку право собственности Российской Федерации на нее возникло при разграничении государственной собственности на землю в составе территории Сочинского национального парка (абз. 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ) и не утратилось с включением в границы населенных пунктов, так как отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации (ст. 209 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 84 ЗК РФ устанавливает, что включение земельных участков в границы земель населенных пунктов не влечет за собой прекращение возникших прав собственности Российской Федерации. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.

При этом действующим законодательством не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земель неразграниченной государственной собственности. Законодательные положения автоматического прекращения (отмены) возникшего в силу закона права федеральной собственности, в том числе с изменением целевого назначения земель, отсутствуют.

Изложенная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 13225/11.

Представленными суду доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок частично образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, определенных планом лесоустройства 1997 года и из владения Российской Федерации, не выбывал по настоящее время.

Также из акта натурного обследования спорного земельного участка от 16.06.2022 следует, что на момент его осмотра он никак не огорожен, покрыт лесной растительностью, не осваивается, свободен от строений. Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Данный акт выполнен уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления имеет число, подпись, привязку к местности, в связи с чем оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

Специфика владения земельными участками публично-правовых образований состоит в том, что в отличие от граждан публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Являясь лицом уполномоченным распоряжаться земельными участками, публичное образование в лице его полномочных органов опосредованно владеет земельными участками, в силу исключительности федеральной собственности на земли лесного фонда.

В таком случае подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в реестре не имеющих под собой законных оснований записи о праве иного лица на соответствующий объект.

Действующие границы ФГБУ «Сочинский национальный парк» в настоящий момент утверждены постановлением Правительства РФ от 25 июня 2013 г. № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка», которое к рассматриваемым правоотношениям и предмету исковых требований также не применимо, так как корректировка границ особо охраняемой природной территории по материалам последующих лесоустройств является предметом иных правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и свидетельствует об изменении у участка специального режима, а не об утрате участком федеральной собственности.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок частично образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности по материалам лесоустройства 1997 года.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 г. № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Защита прав собственника путем подачи иска о признании права отсутствующим в порядке ст. 304 ГК РФ представляется возможным. В связи с этим оснований для применения общего срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, фактически находится в ее владении, однако, без законных на то оснований право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В тоже время доводы о законности возникновения права собственности на спорный участок у ФИО5 в связи с вынесением 04.04.2023 в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному 22.03.2023 в КУСП УВД по г. Сочи за № 4593, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, являются несостоятельными, так как проверка следствием по данному обстоятельству проведена не в полном объеме, данное постановление не вступило в законную силу, отменено в порядке надзора, проверочные мероприятия возобновлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4, зарегистрированное 18.11.2020 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для приусадебного участка и личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участокс кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для приусадебного участка и личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для приусадебного участка и личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для приусадебного участка и личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья ФИО12