Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 28.01.2014 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000,0 рублей на срок по 28.01.2019 года с взиманием за пользование кредитом 19,6 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 7.11.2017 года № 02/17 ВТБ 24(ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 1.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 28.01.2014 года №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). По наступлению срока погашения кредита заёмщик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, заявитель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность заёмщиком не погашена. По состоянию на 6.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 443 615,54 рублей, из которых 656 158,69 рублей – основной долг, 144 456, 63 рублей – плановые проценты, 242 433,54 рублей – пени, 400 566,68 рублей пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренную договором, до 10 % об общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 6.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения штрафных санкций) составила 864 915,32 рублей, из которых 656 158,69 рублей – основной долг, 144 456, 63 рублей – плановые проценты, 24 243,00 рублей – пени, 40 057,00 рублей пени по просроченному долгу. 

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.01.2014 года № в общей сумме 864 915,32 рублей, из которых 656 158,69 рублей – основной долг, 144 456, 63 рублей – плановые проценты, 24 243,00 рублей – пени, 40 057,00 рублей пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 849,15 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО3 с просьбой рассмотреть дела в отсутствие представителя Банка, из которого также усматривается, что она заявленные требования признаёт в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Почтовые отправления на её имя возвращены с отметками: «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика был назначен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика адвокат Пуляева О.А.. просил разрешить вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2014 года на основании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключён договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000,0 рублей на срок по 28.01.2019 года с взиманием за пользование кредитом 19,6 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукты «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО) и соглашения на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО), и обязалась неукоснительно соблюдать условия настоящего договора, о чем свидетельствует её подписи на согласии на кредит и анкете-заявлении на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными».

28.01.2014 года на лицевой счёт ФИО1, открытый в ВТБ 24 (ЗАО) был зачислен кредит в сумме 1 000 000,00 рублей, что подтверждается расчётом задолженности за период с 28.01.2014 года по 6.10.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил перед ответчиком принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу подп.1 п. 1ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 7.11.2017 года № 02/17 ВТБ 24(ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

С 1.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами предоставленными банком, допустила нарушение условий договора, не исполняла взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов, установленных истцом, что подтверждено расчетом задолженности по состоянию на 6.10.2017 года.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ФИО2 составляет 1 443 615,54 рублей, из которых 656 158,69 рублей – основной долг, 144 456, 63 рублей – плановые проценты, 242 433,54 рублей – пени, 400 566,68 рублей пени по просроченному долгу.

Частью 2 статьи 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска указывается истцом.

В связи с чем, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренную договором, до 10 % об общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 6.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения штрафных санкций) составила 864 915,32 рублей, из которых 656 158,69 рублей – основной долг, 144 456, 63 рублей – плановые проценты, 24 243,00 рублей – пени, 40 057,00 рублей пени по просроченному долгу. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29.08.2017 года ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт уплаты Банк ВТБ (ПАО) госпошлины в сумме 11 849,15 рублей по иску о взыскании долга с ФИО1 подтверждается платёжным поручением № от 20.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения 190000, 

<

...> дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 1.07.2002 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7702070139) задолженность по кредитному договору от 28.01.2014 года № 625/1900-0009008 в общей сумме 864 915,32 рублей, из которых 656 158,69 рублей – основной долг, 144 456, 63 рублей – плановые проценты, 24 243,00 рублей – пени, 40 057,00 рублей пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 849,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий