Дело № 2-621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Коноваловой Н.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.09.2018 года, выданной сроком на 3 года, 

представителя ответчика ООО «ЛАН» ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.11.2018 года, выданной сроком на 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЛАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что он с 01.01.2016 года работал в ООО «ЛАН» в должности машиниста лесозаготовительной машины на валке леса на участке механизированной заготовки леса в ЛЗУ п. Высокогорный. Работа осуществлялась вахтовым методом. Вахта длилась с первое по пятнадцатое число каждого месяца. По окончанию вахты бухгалтерия ЛЗУ производила ему оплаты за отработанное время согласно табеля учета рабочего времени. Размер заработной платы составлял 18502,44 руб. в месяц. С июля 2018 года после очередного отпуска работодатель отказался предоставлять обусловленную трудовым договором работу. Ранее, начиная с января 2018 года без каких-либо объяснений работодатель перестал выплачивать зарплату. Просит взыскать с ООО «ЛАН» в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 111014,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период январь 2018 года по 30.06.2018 года в размере 311674,02 руб. в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЛАН» ФИО2 в судебное заседание прибыл, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что из материалов дела усматривается, что истец был трудоустроен, а, следовательно, требований о выплате компенсации за невозможность трудиться является злоупотреблением правом. Работодателем может быть нарушен порядок выдачи трудовой книжки работнику, но данное обстоятельство не лишило истца возможности трудиться у другого работодателя. В связи с чем, вышеуказанные положения ст. 234 ГПК РФ в данной части применению не подлежат, в удовлетворении вышеуказанных исковых требований надлежит отказать. Отсутствие окончательного оформления расторжения трудового договора и выдачи основной трудовой книжки «на руки» не создает препятствия официального трудоустройства в иную организацию. Опровергнуть факт трудоустройства именно в ООО «ЛАН» конкретными доказательствами, равно как и неоспоримо опровергнуть наличие иных оснований для увольнения в период 1-3 квартала 2018г., будь то увольнение по собственному желанию с другой даты, прогул, отказ от перевода в другую местность, отказ от продолжения работы в связи со сменой собственника, и независящие от воли сторон обстоятельства - и прочее, в настоящее время, ответчик не может по причинам отсутствия факта передачи документации предыдущим руководителем, и ведения отчетности по форме, установленной законодательством. ООО «Новый сервис» как было установлено, являлся в своем роде - правопреемником ООО «ЛАН» в части хранения производственного оборудования и товаров, находящихся в обороте, согласно дополнительного соглашения о перемене лиц в обязательстве от 28.04.2018г. Предметом хранения является вся территория, объекты недвижимости и транспортные средства, производственное оборудование и расходные материалы, в т.ч. спецодежда, находящиеся в рамках лесоперерабатывающего комплекса ООО СП «Аркаим» в г. Ванино в 100 % объеме. Без сотрудников, закрепленных за данным комплексом на постоянной основе - передача на обслуживание (хранение) производственного комплекса - не состоялась бы, т.к. государственными стандартами в сфере производственной безопасности, а также лицензирования отдельных видов деятельности, предусматривает: официальное назначение на должность лица, обладающего профессиональными навыкши; инструктаж по техники безопасности; особые требования к режиму труда и учету перемещений на транспорте (путевые листы, сервисное обслуживания оборудования и т.д.). Кроме того, правовые основания в 100% удовлетворении заявленных в иске требований истца - отсутствуют. Сроки обращения работника в суд по индивидуальному трудовому спору различаются в зависимости от предмета спора. Это следует из ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (кроме спора об увольнении) в следующие сроки: в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, - по общему правилу. Таким образом, разумным периодом для удовлетворения требований истца будет являться срок 3 полных месяца до обращения в суд, т.е. за рамками предъявленного иска (истец утверждает, что не получал зарплату с июля 2018г.) Истцом были уже заявителем по аналогичному спору в марте 2019г. Кроме того, 05.09.2018г. в Ванинском районном суде по иску ООО «ЛАН» об оспаривании действий комиссии по трудовым спорам, состоялось судебное заседание с вынесением итогового решения №2-493/2018г. В данном решении содержатся преюдициальные факты, свидетельствующие о том, что сотрудники, в частности истец были осведомлены за 1 (один) год до подачи настоящего иска: имеется задолженность по заработной плате на предприятии находящемся в кризисном состоянии; 09,04.2018г. увольняющееся сотрудники обратились в комиссию по трудовым спорам; в мае 2018г. зарплата была выплачена путем исполнительного производства; на сентябрь 2018г. задолженность сотрудников, перечисленных в тексте решения, в т.ч. в отношении истца отсутствовала; сотрудники, указанные в реестрах на оплату -обозначены как «бывшие». Кроме того, с июля 2018г. факт прекращения деятельности ООО «ЛАН» широко освещался в СМИ, истец не мог об этом не знать. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в иске в связи с истечением срока давности по индивидуальному трудовому спору.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствие со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствие со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.05.2019 года, вступившим в законную силу установлено, что истец ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛАН» с 01.01.2016 года по 31.10.2018 г., размер его ежемесячного заработка составлял 17100 рублей (согласно справке 2-НДФЛ).

Указанным решением суда на ООО «ЛАН» возложена обязанность издать и выдать приказ об увольнении ФИО3 с 31.10.2018 года, и внести в трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.77 ТК РФ, произвести перечисления в Пенсионный фонд РФ за работника за период с 01.07.2018 года по 31.10.2018 года; с ООО «ЛАН» в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя в период с 01.07.2018 года по 31.10.2019 года в общем размере 72812 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 73812 рублей 96 копеек.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления следует, что работнику ФИО3 работодателем в период с 01.01.2018 года заработная плата не выплачивалась. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу вышеуказанных статей и на основании норм трудового законодательства на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства по делу, в том числе справку о среднем заработке истца, сведения о начисленной и невыплаченной истцу заработной плате.

Однако ответчиком, в нарушение вышеуказанных норм по делу не было представлено документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об отсутствии задолженности работодателя перед истцом, выплате работодателем заработной платы работнику за спорный период в полном объеме, а также, что в указанный период времени истец не работал, либо отработал менее положенной нормы рабочего времени. 

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Поскольку решением Ванинского районного суда от 06.05.2019 года установлена дата увольнения истца с 31.10.2018 года, то при обращении ФИО3 в суд 13.05.2019 г. установленный законом годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат им не пропущен.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО «ЛАН» от 02.04.2018 года, выдано удостоверение №61 от 15.04.2018 года, которым подтверждено право ФИО3 на получение задолженности по оплате труда со стороны работодателя в сумме 155837 руб., за первый квартал 2018 года. 

Решением Ванинского районного суда от 05.09.2018 года, вступившим в законную силу 11.10.2018 года, в удовлетворении требований ООО «ЛАН» к комиссии по трудовым спорам ООО «ЛАН» о проверке законности и обоснованности решения комиссии по трудовым спорам ООО «ЛАН» от 10.04.2018 года и вынесении нового решения по существу спора, отказано. 

Указанным решением установлено, что 15.04.2018 года работники ООО «ЛАН», в том числе и ФИО3 обратились в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по заработной плате в отношении ООО «ЛАН» и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО «Авангард» г. Москва, представив при этом удостоверения от 15.04.2018 года. 

24.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам ООО «ЛАН», было возбуждено сводное исполнительное производство № 7236/18/27027-СД.

24.04.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 был наложен арест на денежные средства ОО «ЛАН», находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО АКБ «Авангард», на сумму 30595669 рублей. 

Согласно платежному поручению № 393 от 14.05.2018 года со счета ООО «ЛАН» переведены денежные средства по постановлению от 14.05.2018 года по сводному исполнительному производству № 7236/18/27027 от 24.04.2018 года в пользу физических лиц на счет МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, задолженность ООО «ЛАН» перед ФИО3 по зарплате за период январь-март 2018 года погашена. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной плате за период с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года, суд в соответствие со ст. 68 ГПК РФ полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца, и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года, исходя из размера заработной платы согласно данным справки 2-НДФЛ – 17 100 руб., то есть в сумме 51 300 руб. (17 100 руб. х 3 мес.).

Доказательств получения заработной платы в размере 51945,67 руб. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, полагая его соответствующим требованиям разумности, справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО3 к ООО «ЛАН» и считает необходимым удовлетворить их частично. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1739 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 51 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 51800 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1739 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е. 

Мотивированное решение 

изготовлено 30.06.2019 года