№ 2-4366/2018

64RS0043-01-2018-005113-22

ЗАОЧНОЕ 

решение

именем Российской Федерации

20.11.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В. 

при секретаре Рохман С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант- Переработка» о взыскании денежных средств

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант- Переработка» о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указывая на то, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежал на праве собственности земельный участок для предпринимательской деятельности, площадью 9 858 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Переработка» (далее Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка (далее Договор). Согласно п. 1.1. Договора ИП глава КФХ ФИО предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ответчик принял земельный участок по акту приема передачи. В соответствие с пунктами 2.1, 2.2. Договора размер арендной платы за земельный участок составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц, без НДС. Арендная плата вносится ответчиком не позднее 01 числа каждого месяца. Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 1.3 Договора). Настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 11 месяцев. По окончании срока действия договора договор считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не уведомила другую о его прекращении (пункт 7.2 Договора). В силу пункта 3.2 Договора Арендатор обязан своевременно производить арендные платежи, установленные ст. 2 настоящего Договора; обязанность Арендатора возникает с момента фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи. Свои обязательства ИП глава КФХ ФИО выполнил в полном объеме, передал в аренду земельный участок ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в свою очередь, в нарушение пунктов 2.1, 2.2, 3.2 Договора ни разу не произвел оплату за аренду земельного участка. На арендованном земельном участке ООО «Гарант-Переработка» возвело строение: «Малогабаритная нефтеперерабатывающая установка» (мини НПЗ) в составе: «Площадка установки по переработке нефти», «база товарно-сырьевая», «участки слива-налива». Однако, в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № данное строение не обозначено, что подтверждает, что «Малогабаритная нефтеперерабатывающая установка» на кадастровом учете не стоит. ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Гарант-Переработка» была направлена претензия, в которой ИП глава КФХ ФИО уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО потребовал от ответчика возвратить арендованное имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, в котором его получило ООО «Гарант-Переработка» в аренду. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-Переработка» без законных к тому оснований пользуется земельным участком, площадью 9 858 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО направил ответчику претензию, в которой указал, что последний был уведомлен о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, и потребовал от ответчика освободить земельный участок и передать его в состоянии, в котором его получило ООО «Гарант-Переработка» в аренду. Почтовый конверт с претензией возвратился адресанту в связи с истечением срока хранения. Истец считает, что ответчик был обязан освободить за свой счет земельный участок путем демонтажа «Малогабаритной нефтеперерабатывающей установки». Действиями ответчика нарушаются права истца на владение и пользование земельным участком, кроме того истец ограничен в праве распоряжения спорным земельным участком, так как на нем расположено строение и потенциальные покупатели земельного участка просят передать земельный участок свободным от прав третьих лиц. С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить убытки, связанные с незаконным использованием земельного участка, площадью 9 858 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответ на претензию получен не был, требования ФИО2 остались без удовлетворения. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант- Переработка» в пользу ФИО2 денежные средства за использование земельного участка, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, площадью 9 858 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в сумме 5 340 596 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Истец в судебное заседание не явился также, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что постановлением Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО предоставлен в собственность земельный участок для предпринимательской деятельности, площадью 9 858 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Переработка» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Согласно п. 1.1. Договора ИП глава КФХ ФИО предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ответчик принял земельный участок по акту приема передачи. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Договора размер арендной платы за земельный участок составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц, без НДС. Арендная плата вносится ответчиком не позднее 01 числа каждого месяца. Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 1.3 Договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 11 месяцев. По окончании срока действия договора договор считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не уведомила другую о его прекращении (пункт 7.2 Договора). В силу пункта 3.2 договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи, установленные ст. 2 настоящего договора; обязанность арендатора возникает с момента фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является истец ФИО2 Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами.

Так же судом установлено, что на земельном участке площадью 9 858 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ООО «Гарант-Переработка» возвело строение: «Малогабаритная нефтеперерабатывающая установка» (мини НПЗ) в составе: «Площадка установки по переработке нефти», «база товарно-сырьевая», «участки слива-налива», что подтверждается разрешением на строительство №, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № актом приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ приказом строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из приведенных доказательств следует, что земельный участок площадью 9 858 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находится в пользовании ответчика ООО «Гарант-Переработка».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Гарант-Переработка» была направлена претензия, в которой ИП глава КФХ ФИО уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал от ответчика возвратить арендованное имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, в котором его получило ООО «Гарант-Переработка» в аренду. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО направил ответчику претензию, в которой указал, что последний был уведомлен о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, и потребовал от ответчика освободить земельный участок и передать его в состоянии, в котором его получило ООО «Гарант-Переработка» в аренду. Почтовые конверты с претензиями возвратились адресату в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст. 450 ГК РФ (в редакции, действующей на день направления уведомления об отказе от исполнения условий договора субаренды) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП глава КФХ ФИО в одностороннем порядке заявило о расторжении договора аренды, при этом земельный участок от постройки освобожден не был, доказательств обратному суду не предоставлено.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовал оплатить убытки, связанные с незаконным использованием земельного участка, площадью 9 858 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответ на претензию получен не был, требования ФИО2 остались без удовлетворения. Доказательств обратному суду предоставлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком без установленных законом или сделкой оснований. Доказательств обратному суду не предоставлено.

При этом п.2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что для возникновения кондикционного обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При использовании земельного участка без законных к тому оснований выполняются все три вышеперечисленных условия - наличие обогащения (использование земельного участка безвозмездно); обогащение за счет другого лица (использование чужого земельного участка); отсутствие правового основания для такого обогащения (несоблюдение процедуры предоставления земельного участка в установленном законом порядке).

При этом в п. 2 ст. 1105 ГК РФ идет речь об истребовании косвенного обогащения, возникающего вследствие неосновательного пользования чужим имуществом или услугами. В соответствии с данной нормой приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что в указанной ситуации земельный участок был занят принадлежащим ответчику объектом недвижимости, эксплуатация которого невозможна без фактического использования земельного участка, на котором оно расположено, такое использование без законных к тому оснований подпадает под сферу действия норм главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца за счет ответчика суммы, суд исходит из следующего: истцом ФИО2 в материалы дела представлен отчет № Об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков с кадастровым номерам: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 9 858 м2, согласно которому размер рыночной стоимости права аренды в месяц составляет 161 836 рублей 26 копеек. 

Заключение ФИО1 стороной ответчика не оспаривалось.

Судом при вынесении решения отчет № от ДД.ММ.ГГГГ принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено специалистом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, в ней приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался специалист. 

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде не внесенной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 340 596 рублей 58 копеек (161 836,26 рублей х 33 месяца).

Указанный расчет задолженности стороной ответчика оспорен не был и не представлено доказательств иного размера платы, в том числе и подробного расчета в порядке ст.56 ГПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком ООО «Гарант- Переработка» платы пользование земельным участком за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ООО «Гарант- Переработка» денежных средств за использование земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гарант- Переработка» следует взыскать государственную пошлину в сумме 34902,98 рублей в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант- Переработка» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 5 340 596 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант- Переработка» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант- Переработка» в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 34902 рублей 98 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья подпись ФИО3

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные