№ 2-182/2024

64RS0015-01-2024-000152-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена карта с лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования право требования задолженности ООО «Т-капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Задолженность по кредитному договору составляет 72 179,96 рублей, из которой задолженность по просроченному основному долгу 51 456 рублей; задолженность по просроченным процентам 15 773,96 рублей; задолженность по комиссиям 650 рублей; задолженность по неустойки 4300 рублей. 

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 179,96 рублей, из которой задолженность по просроченному основному долгу 51 456 рублей; задолженность по просроченным процентам 15 773,96 рублей; задолженность по комиссиям 650 рублей; задолженность по неустойки 4300 рублей а также судебные расходы в размере 2 365,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена карта с лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на оформление кредитной карты, распиской в получении карты.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования право требования задолженности ООО «Т-капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Как следует из расчета предоставленного истцом, адолженность по кредитному договору составляет 72 179,96 рублей, из которой задолженность по просроченному основному долгу 51 456 рублей; задолженность по просроченным процентам 15 773,96 рублей; задолженность по комиссиям 650 рублей; задолженность по неустойки 4300 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено суду объективных доказательств исполнения денежного обязательства, поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности и данное обстоятельство не оспорено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 365,40 рублей, иск удовлетворен полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» № задолженность по кредитному договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 179,96 рублей, из которой задолженность по просроченному основному долгу 51 456 рублей; задолженность по просроченным процентам 15 773,96 рублей; задолженность по комиссиям 650 рублей; задолженность по неустойки 4300 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2024 г.

Председательствующий А.А. Лучина