Дело № (2018 г.)

Поступило в суд № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №-№ на сумму 111000 рублей под 23,8 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 111000 рублей в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика в банке. Условиями договора также предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа

В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 99145 рублей 33 копейки в том числе основной долг 85460,16 рублей, проценты 1696,05 рублей, неустойку за просрочку уплаты задолженности 11989,12 рублей.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «

<

адрес>

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по указанному кредитному договору в размере 99145,33 рублей и судебные расходы. 

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу, рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что он до 2017 года ходил и осуществлял платежи по кредиту в Связном. После этого деньги у него не стали принимать потому как счета сменились. Ему никто не сообщал о том, что произошла реорганизация банка и никто его не уведомил о новых реквизитах.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее: 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления ФИО2 в ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит предоставить ему кредит - 111000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,8 % годовых, размер ежемесячного платежа 3183 рубля, неустойка 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по уплате ежемесячного платежа. Сумма страховой премии 31097 рублей. (л.д. 9-10);

Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 3183 рубля подлежит внесению 29 -30 числа каждого месяца. (л.д. 10-11);

Из условий предоставления ОАО Банк «Открытие» усматривается, что кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в заявлении заемщика предложения. (п. 2.1). Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заёмщика досрочного гашения кредита при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа на срок более 30 дней. (п. 5.9) (л.д. 22 – 25);

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 осуществлена выдача кредита 79903 рубля, 31097 рублей списано за оплату страхового взноса. (л.д. 35-36);

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО Банк «Открытие» возникли кредитные договорные отношения, согласно которых ОАО Банк «Открытие» предоставил ответчику кредит в размере 111000 рублей под 23,8 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО2 допускались просрочки ежемесячных платежей в частности платежи не оплачивались в декабре 2014 г., февраль, апрель, май 2015 г., май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 г. (л.д. 35- 44);

При таких обстоятельствах у истца возникло право в одностороннем порядке потребовать досрочного гашения кредита. 

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец просит ответчика досрочно погасить задолженность по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств. (л.д. 29-31);

Из расчета усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет: основной долг 85460,16 рублей, проценты: 1696,05 рублей, пени за просроченные проценты: 6711,36 рублей, пени за просроченный основной долг 5277,76 рублей. (л.д. 33-34);

При этом предоставленные истцом кассовые чеки по оплате кредита (л.д. 65-73) все учтены истцом в расчете задолженности. (л.д. 35-37);

Из протокола собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение о реорганизации ПАО путем присоединения к ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 54-55);

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга 85460,16 рублей, процентов: 1696,05 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности оплачивать кредит в связи с реорганизацией банка и сменой счетов банка не являются основанием для освобождения его от выплаты соответствующей задолженности. 

Так еще до реорганизации банка истцом в декабре 2014 г., февраль, апрель, май 2015 г., не оплачивались периодические платежи в связи с чем банк потребовал еще в сентябре 2015 г. от ответчика досрочно погасить кредит.

Кроме того ответчик не был лишен возможности оплачивать кредит и проценты в том числе способом, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ, путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса. Доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита суду не предоставлено. 

Далее согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из сроков просрочки уплаты основного долга принимая во внимание соотношение сумм неустойки 5277,76 рублей и основного долга 84460,16 рублей, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из сроков просрочки уплаты процентов принимая во внимание соотношение сумм неустойки 6711,36 рублей и процентов 1696,05 рублей, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 1696,05 рублей. 

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанных выше размерах обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основной долг - 85460 рублей 16 копеек, проценты в сумме 1696,05 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 5277,76 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1696,05 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме: 3024 рубля, всего: 97154,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья