Производство№ 2-499/2021 (2-6195/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-007289-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ПК «Магазин «Товары для дома» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением, указав, что являются наследниками ФИО6, умершей 28 мая 2019 года, и являвшейся членом производственного кооператива «Магазин «Товары для дома» с принадлежавшей ей долей 1, 5617%.

28 декабря 2019 истицы обратились к ответчику с заявлением о выплате стоимости пая. В ответ кооператив направил истцам расчет, согласно которому каждой наследнице полагалась выплата в размере 889 015 руб. 74 коп., что по расчету ответчика составило по 1/2 от пая кооператива размером 1,5617% за минусом подоходного налога 13%.

Рассчитанная ответчиком стоимость пая была выплачена платежным поручением № 000324 от 27 мая 2020 года на сумму 889 015,74 руб., ФИО5 и платежным поручением № 000342 от 03.06.2020 года на сумму 889 015,74 руб., ФИО1 на расчетные счета в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

Истицы полагают, что ответчиком рассчитана стоимость пая несоответствующая действительной стоимости доли наследодателя, в связи с чем нарушены их права. 

Ввиду указанных обстоятельств, для защиты нарушенного права истицы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Уточнив исковые требования просят: 

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 действительную стоимость 1/2 доли пая 1,5617% ПК «Магазин «Товары для дома» в размере 1 137 069,71 рублей; 

- взыскать с ответчика в пользу ФИО5 действительную стоимость 1/2 доли пая 1,5617% ПК «Магазин «Товары для дома» в размере 1 137 069,71 рублей;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере по 9 699 рублей в пользу каждого из истцов и расходы на экспертизу в размере по 125 000 рублей в пользу каждого из истцов; 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. 

Истец ФИО5 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснили, что стоимость пая происходит из расчета кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере 132713133, 60 рублей. В судебной экспертизе имеет место «задвоение» имущества, двери и кондиционеры сначала оценивались в составе здания, а после отдельно. Истцами не представлено доказательств занижения стоимости пая. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что истцы являются наследниками ФИО6, умершей 28 мая 2019 года, и являвшейся членом производственного кооператива «Магазин «Товары для дома» с принадлежавшей ей долей 1, 5617%.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 17 декабря 2019 года, к истцам перешло право на наследство в виде пая в Производственном кооперативе «Магазин «Товары для дома» в размере 1,5617%, по 1/2 каждой наследнице.

28 декабря 2019 истицы обратились к ответчику с заявлением о выплате стоимости пая. В ответ кооператив направил истцам расчет, согласно которому каждой наследнице полагалась выплата в размере 889 015 руб. 74 коп., что по расчету ответчика составило по 1/2 от пая кооператива размером 1,5617% за минусом подоходного налога 13%.

Рассчитанная ответчиком стоимость пая выплачена платежным поручением № 000324 от 27 мая 2020 года на сумму 889 015,74 руб., ФИО5 и платежным поручением № 000342 от 03.06.2020 года на сумму 889 015,74 руб., ФИО1 на расчетные счета в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

Истицы полагают, что ответчиком рассчитана стоимость пая не соответствующая действительной стоимости доли наследодателя, в связи с чем нарушены их права. 

Состав и порядок определения размера пая, члена кооператива определяются уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 4.5. Устава ПК "Магазин "Товары для дома", в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива по решению общего собрания кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты, а также часть имущества из неделимого фонда, пропорционально размеру пая в паевом фонде, на тех же условиях в течение шести месяцев по окончании финансового года, в котором принято наследство. 

Стоимость чистых активов кооператива определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2014 года № 84н утвержден Порядок определения стоимости чистых активов. 

По смыслу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В судебном заседании от истцов поступило ходатайство о проведении в ООО «АмурОценка» за их счет судебной оценочной экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «АмурОценка» № 006-21 от 26 февраля 2021 года, следует, что действительная стоимость пая в размере 1,5617% в производственном кооперативе «Магазин «Товары для дома», принадлежавшая наследователю ФИО6, умершей 28 мая 2019 года, определенная на 31 декабря 2018 года, составляет 4 283 315 рублей.

Заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимается судом, в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

При рассмотрении дела были допрошены эксперты ФИО7, ФИО8 Эксперт ФИО8 пояснил, что считал стоимость недвижимого имущества, а ФИО7 производил расчет по автомобилям и бизнесу. Оборудование не входило в состав помещения (двери и кондиционеры рассчитывались отдельно, так как на них имеются инвентарные карточки), земля оценивалась отдельно. Подвал не является полностью складским помещением, там ведется коммерческая деятельность. Цена в цокольном помещении ниже, чем на 1,2,3 этажах здания. Движимое имущество состоит из: 2 автомобилей, дверей и кондиционеров. Объекты для сравнения брались максимально идентичные, в том числе и по парковке.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 106.5 ГК РФ в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты. 

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ "О производственных кооперативах" пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда).

Учитывая, что ФИО5 и ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти их матери ФИО6 в равных долях, их право на получение унаследованной части пая члена кооператива прямо предусмотрено законом и ответчиком не оспаривается, с учетом выводов экспертов, определивших действительную стоимость 1,5617% доли пая умершей, действительная стоимость унаследованной 1/2 доли ФИО5 и ФИО1 как наследников члена кооператива, составила по 1137069,71 рублей каждой.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы за уплату госпошлины по 9 699 рублей в пользу каждой, и за проведение судебной экспертизы – по 125000 рублей в пользу каждой. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ПК «Магазин «Товары для дома» – удовлетворить.

Взыскать с Производственного кооператива «Магазин «Товары для дома» в пользу ФИО1 и ФИО5 действительную стоимость 1/2 доли пая 1,5617% ПК «Магазин «Товары для дома» в размере по 1137069,71 рубля каждой, судебные расходы: госпошлину – по 9699 рублей в пользу каждой и за проведение судебной экспертизы - по 125 000 рублей в пользу каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2021 г.