Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 13 августа 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

потерпевшего ФИО4 №1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, 

<

адрес>, обнаружив на земле у магазина кошелек, не представляющий материальной ценности, с дисконтными и банковской картами, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 5700 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, мер по его возврату не принял, а обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом тайно, из корыстных побуждений похитив кошелек, не представляющий материальной ценности, с дисконтными и банковской картами, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 5700 рублей, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 5700 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, 

<

адрес>, в вечернее время, обнаружив в кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, на имя ФИО4 №1 (далее – банковская карта), не представляющую для ФИО4 №1 материальной ценности, решил тайно, из корыстных побуждений похитить с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 20 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, прошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, 

<

адрес>, где, используя найденную им банковскую карту, бесконтактным способом осуществил покупки: 

- в 19 часов 08 минут на сумму 182 рубля;

- в 19 часов 10 минут на сумму 796 рублей;

- в 19 часов 12 минут на сумму 265 рублей;

- в 19 часов 15 минут на сумму 670 рублей и на сумму 559 рублей;

- в 19 часов 17 минут на сумму 175 рублей;

- в 19 часов 20 минут на сумму 10 рублей, а всего на общую сумму 2657 рублей, распорядившись денежными средствами, принадлежащими ФИО4 №1 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 20 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, денежные средства в сумме 2657 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, причинив последнему материальный ущерб в размере 2657 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу дела пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» за сигаретами, с ним был его сын и друг сына. Возле магазина он нашел кошелек, в котором были денежные средства 5700 рублей и банковская карта. Они пошли в магазин, где он купил сыну и его другу игрушки, расплачиваясь банковской картой. На следующий день он наличные деньги потратил на приобретение продуктов. Перед потерпевшим он извинился, причиненный ущерб возместил полностью.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ

ФИО4 ФИО4 №1 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он по дороге домой заехал в магазин «

<

данные изъяты>» в с. Кундравы. Совершив покупки, он вышел из магазина, при этом кошелек он убрал в карман брюк. Находясь дома ему на телефон стали поступать сообщения о том, что кто-то расплачивается его банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>» в с. Кундравы. Он осмотрел свои вещи и обнаружил, что кошелька нет. В кошельке у него находились денежные средства в размере 5700 рублей, дисконтные карты и банковская карта Сбербанка. Ущерб от хищения кошелька для него не значителен. Подсудимый причиненный ущерб ему возместил полностью, претензий к нему он не имеет. Просил суд подсудимого строго не наказывать.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что проживает с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал житель д. Бутырки – ФИО4 №1, который сказал, что ему нужно пообщаться с ФИО2, что тот похитил его кошелек с деньгами и карточкой. Так как Чибисов спал пьяный на улице, ФИО4 №1 сказал, что заедет на следующий день. Однако на следующий день Чибисов также был пьяный и ФИО4 №1 не стал с ним разговаривать. Что случилось Чибисов так ей и не рассказал (л.д. 52-55).

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» в с. Кундравы. ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел мужчина, который покупал детские игрушки, при этом оплачивал каждую покупку отдельно картой «Сбербанк» зеленого цвета. Спустя время в магазин приехал ФИО4 №1, который стал спрашивать, не осуществлял ли кто покупки с его карты, при этом тот показал сообщения, поступившие на его телефон. Посмотрев суммы, которые были списаны с карты, они поняли, что это мужчина, который покупал игрушки. Сотрудниками полиции ей была предоставлена фотография, на которой она узнала мужчину, со слов сотрудников полиции она знает, что зовут его ФИО2 (л.д. 57-61).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо похитило принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в размере 5700 рублей (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес> в с. Кундравы Чебаркульского района. В ходе осмотра обнаружены и изъяты мужской кошелек, 13 дисконтных карт, банковская карта № (л.д. 14-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены обнаруженные в ходе осмотра места происшествия кошелек, 13 дисконтных карт, банковская карта (л.д. 19-22). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к магазину «

<

данные изъяты>» и магазин по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО2, указав на данную территорию, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на данной территории он обнаружил кошелек с дисконтными картами, банковской картой и денежными средствами в размере 5700 рублей (л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2, указав на данный магазин, пояснил, что в данном магазине он расплачивался картой, обнаруженной в найденном кошельке (л.д. 28-30).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 №1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 8400 рублей в счет возмещения материального ущерба, ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий он не имеет (л.д. 92).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО4 ФИО4 №1 суду дополнительно сообщил, что, обнаружив пропажу кошелька, он позвонил на горячую линию, заблокировал карту и поехал в магазин, где осуществлялись покупки. От продавцов он узнал, что его картой расплачивался житель с. Кундравы, которого дома не оказалось. На следующий день он приехал к нему, тот был в состоянии алкогольного опьянения и ничего внятного сказать не мог. Всего с банковского счета его карты путем осуществления покупок были похищены денежные средства на общую сумму 2657 рублей.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, приведенные ранее.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, ранее исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» в с. Кундравы, похитило денежные средства в сумме 2657 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 23). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Выпиской по счету №, открытого на имя ФИО4 №1, согласно которой с карты ФИО4 №1 производилась оплата в магазине ИП ФИО4 №1 товаров: на сумму 670 рублей в 19 часов 15 минут; на сумму 182 рубля в 19 часов 08 минут; на сумму 175 рублей в 19 часов 17 минут; на сумму 265 рублей в 19 часов 12 минут; на сумму 796 рублей в 19 часов 10 минут; на сумму 559 рублей в 19 часов 15 минут; на сумму 10 рублей в 19 часов 20 минут, всего на общую сумму 2657 рублей (л.д. 51).

Распиской ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, обнаружив кошелек с банковской картой и денежными средствами в сумме 5700 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, мер по его возврату не принял, тем самым похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 5700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб в сумме 5700 рублей. После этого ФИО2, используя найденную им в кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 20 минут в магазине «

<

данные изъяты>» с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области осуществил покупки товаров на общую сумму 2657 рублей, тем самым похитил с банковского счета банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 2657 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются показаниями подсудимого в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО2 путем осуществления покупок с использованием банковской карты ФИО4 №1 похитил с банковского счета банковской карты денежные средства в размере 2657 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4 №1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Однако имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений не являются исключительными, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, а также назначения дополнительного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кошелек и карточки – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>