Гр.дело № 2-490/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000593-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. 

при секретаре Новодворской О.Л., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Тихона Тихоновича к ПАО «Мегафон» о расторжении договора об оказании услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем абонентского номера 

<

...> с подключенным тарифом «Максимум», выданного в соответствии с договором 

<

...>, заключенным с ПАО «МегаФон» 15.06.2024. 

При обращении в салон сотовой связи продавцу-консультанту было сообщено, что для осуществления трудовой деятельности нужен тариф, при подключении которого можно без ограничений раздавать Wi-Fi на повышенной скорости, загружать различные приложения, на что продавец-консультант предложила подключить тариф «Максимум». В указанном тарифе были выбраны все опции, в том числе с максимальным пакетом интернета, подключена еще одна SIМ-карта в целях получения дополнительных 40 Гб интернета с номером 

<

...>. Тариф был оплачен сразу за 12 месяцев в размере 5500 рублей. 

По истечении некоторого времени было обнаружено, что дополнительные 40 Гб интернета предоставлены не были, в виду чего истец обратился в техническую поддержку, которая сообщила, что предоставить дополнительный объем интернета они не могут в связи с возникшими техническими неполадками. Так же было обнаружено, что при раздаче интернета на другое устройство при подключенных опциях на безлимитное использование некоторых приложений (WhatsApp, YouTubе и т.д.) происходит его израсходование, чего быть при подключенных опциях не должно: при установке самоскачивающихся программ (bit torrent) скорость интернета pавна 0,00/s. 

При обращении в техническую поддержку с данными вопросами был получен ответ, что скорость интернета ограничивают специально, однако при подключении тарифа об этом сообщено не было. 

Кроме того, при существующих обстоятельствах при использовании абонентского номера 

<

...> списывались деньги с SIМ-карты, хотя по условиям тарифа должны списываться минуты с абонентского номера 

<

...>

Поскольку при таких условиях истец не может нормально пользоваться интернетом и осуществлять свои трудовые функции, он попросил отключить эти ограничения или вернуть деньги за оплату данного тарифа, на что в технической поддержке ответили, что деньги не вернут, так как это не предусмотрено абонементом, а снять ограничения не могут, так как это невозможно. 

В связи с обращением в суд истец, не обладающий специальными познаниями в области права, был вынужден обратился за помощью к юристам для написания претензии и искового заявления и понести финансовые затраты. Указанные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, так как возможностью пользоваться оказанными услугами надлежащим способом был лишен, не мог полноценно выполнять свои трудовые функции, из-за чего постоянно испытывал стресс и переживания, тратил лично время на поиск юристов и ожидание периода для ответа на претензию. При обращении в тех.поддержку не была оказана должная помощь. Более того, считает себя обманутым, так как при оформлении договора не поставили в известность о реальных ограничениях по предлагаемому тарифу. 

21.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия. 24.07.2024 был получен ответ, согласно которому ответчиком была возвращена сумма, уплаченная за тарифный план «Максимум» и принесены извинения за некачественно предоставленные услуги. 

Истец просит расторгнуть договор об оказании услуг 

<

...> от 15.06.2024, взыскать с ПАО «МЕГАФОН» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ему возвращены денежные средства в размере 5 500 рублей, которые зачислены на его абонентский номер. Получить указанные денежные средства он может при расторжении договора, однако за расторжением договора он не обращался, поскольку к абонентскому номеру подключены многие программы, в том числе мобильный банк, тогда как при блокировании данного номера в связи с расторжением договора будет заблокирована возможность и использования данных программ, чего он не желает.

Представитель ответчика ПАО «МегаФон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований. В письменном отзыве указывает, что для расторжения договора необходимо заявление от Абонента, что было разъяснено истцу. Однако, соответствующего заявления от истца не поступало, им было выражено согласие на смену тарифного плана. Денежные средства истцу на основании претензии были возвращены.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи (п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона № 126-ФЗ предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Сторонами по договору выступают физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с физическим лицом, является публичным договором. 

Договор заключается на неопределенный срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор. 

Договор заключается в письменной форме, в том числе посредством сети «Интернет», или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора (п.п. 13-15, 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.01.2024 № 59).

Установлено, что 15.06.2024 года между истцом и ответчиком ПАО «МегаФон» был заключен об оказании услуг 

<

...> с тарифным планом «Максимум».

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 9,74).

В п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи закреплены обязанности оператора связи, в соответствии с которыми оператор связи обязан, в том числе, оказывать абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией на осуществление деятельности в области оказания услуг телефонной связи и договором; устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в сети "Интернет"; возобновлять оказание услуг телефонной связи абоненту в течение 3 календарных дней со дня получения оплаты от абонента или предоставления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг телефонной связи (в случае приостановления оказания услуг телефонной связи за нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг телефонной связи); по требованию абонента или пользователя услуг телефонной связи предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период действия заключенного договора с выбранным тарифом истцу была предоставлена услуга ненадлежащего качества: не предоставлены своевременно дополнительные 40 Гб интернета, не в полной мере предоставлена информация о снижении скорости интернета, при подключенных опциях безлимитного интернета осуществлялось его расходование (л.д. 11, 12,16).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, а также были подтверждены прослушанной в ходе рассмотрения дела записью разговора истца с оператором ответчика.

В соответствии с п. 51 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

В связи с выявленными недостатками предоставленной услуги, 21.06.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой снять установленные ограничения на скорость интернета при установке самоскачивающихся программ, предоставить дополнительные 40 Гб интернета. В случае невозможности снять ограничения, расторгнуть договор, возвратив всю сумму, уплаченную за подключенный тариф «Максимум» и осуществить его (истца) переход как Абонента с переносом принадлежащего ему абонентского номера к оператору Билайн. (л.д. 12-15).

24.07.2024 года ПАО «МегаФон» уведомило ФИО1 о рассмотрении его претензии, указав, что денежные средства в размере 5 500 рублей были зачислены на абонентский номер истца, с его согласия произведена смена тарифа с «Максимум» на «Посекундный» (без абонентской платы). Предложено, в случае нежелания дальнейшего использования абонентского номера, обратиться в офис компании с паспортом для подачи заявления на расторжение договора (л.д. 16,117). 

В судебном заседании истец не отрицал, что ответчиком ему были предоставлены дополнительные 40 Гб интернета. В связи с невозможностью снятия ограничений на скорость интернета с согласия истца ФИО1 ему была произведена смена тарифа, возвращены денежные средства, для снятия которых предложено обратиться в офис ПАО «МегаФон» для подачи заявления о расторжении договора. Однако, с таким заявлением истец не обращался.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 11 ГК РФ, суд находит, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком при разрешении вопроса о расторжении заключенного договора. Ответчик не препятствует совершению истцом таких действий, истцом самостоятельно не принимаются меры, направленные на расторжение договора, выражается согласие на смену тарифа, что свидетельствует об отсутствии спора. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора об оказании услуг 

<

...> от 15.06.2024 года.

Однако, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 56 Правил оказания услуг телефонной связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, в случаях оказания не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре; некачественного оказания услуг телефонной связи; непредоставление, неполное или несвоевременное предоставление информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ № 2300-1).

Учитывая, что на основании заключенного между сторонами договора истцом была получена услуга не в полном объеме, претензии истца были удовлетворены после направления претензии, суд находит, что ПАО «МегаФон» осуществило некачественное и несовременное оказание услуг мобильной связи, что причинило истцу неудобства и моральный вред, который судом оценивается в 1 000 рублей. При этом, суд находит, что данный размер компенсации морального вреда с учетом установленных в обстоятельств является разумным.

Разрешая заявленный спор по существу, суд, с учетом принятых со стороны ответчика мер по урегулированию возникших разногласий (л.д. 16, 117), не находит оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае частичного удовлетворения заявленных истцом требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей (л.д. 17-19). Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении одного из двух заявленных требований, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей (10 000 рублей х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тихонова Тихона Тихоновича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мегафон», ИНН 

<

***>, в пользу Тихонова Тихона Тихоновича, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года.

Судья Г.Г. Стригунова