РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б., 

при секретаре Шеленкове В.А.,

с участием представителя ответчика: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-9701/2020) по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» предъявил в Автозаводский районный суд 

<

адрес> иск к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 510000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 871743,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 871743,91 руб. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело. У Банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем, требования предъявлены к наследственному имуществу.

На основании чего истец просил суд направить запрос в ЗАГС; направить запрос нотариусу ФИО2 о предоставлении информации о том, кто является наследниками умершей ФИО4, с указанием адресов данных лиц, составе и стоимости наследственного имущества; взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб., направить запросы в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Гостехнадзор с просьбой о предоставлении информации о том, было ли зарегистрировано имущество за умершим(ей) ФИО4 в целях определения имущества, входящего в наследственную массу.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО2, наследником после смерти ФИО4, является супруг – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 77-78). Заявил о пропуске истцом сроков исковой давности при обращении с заявленными требованиями, последствия которых просил применить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 510000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 35-40). 

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Росгосстрах Банк» в соответствии с условиями указанного договора выдал заемщику денежные средства, что подтверждается распоряжением в бухгалтерию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 871743,91 руб., из которых: сумма основного долга в размере 496133,01 руб., сумма процентов в размере 375610,9 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС»заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС» в размере 871743,91 руб. (л.д. 10-19).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО2, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО4, является супруг – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из перечисленных норм законодательства ответчик, являющаяся наследником умершей ФИО4, несёт ответственность перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору №.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просил взыскать с наследника часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что исполнение кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ – даты выдачи кредитных денежных средств ответчику, а окончание действия договора приходится на ноябрь 2018 года, при этом просрочка платежа имела место начиная с ДД.ММ.ГГГГ - день, с которого начинает исчисляться срок исковой давности заявленным требованиям. 

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ Уступка права требования по кредитному договору произошла ДД.ММ.ГГГГ Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено. 

В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным обоснованным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 1, 8, 307-310, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Б.

Резолютивная часть

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№