Дело № 5 – 306 / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 29 июня 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности ООО «Альфа — Строй» ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа — Строй», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД ГУ МВД России по Пермскому краю от ООО «Альфа — Строй» поступило уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ договора подряда с гражданином 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа ФМС от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления федеральном миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» ООО «Альфа - Строй», расторгнув ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с гражданином Узбекистана ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направило и не обеспечило направление в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю соответствующего уведомления.

Защитник в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения не признала, указала, что работник ООО «Альфа - Строй» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приезжал в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, но сдать документы не смог, так как в Управлении ДД.ММ.ГГГГ был неприемный день, поэтому документы он смог сдать только на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. 

При заполнении формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 была допущена ошибка, вместо правильной даты – ДД.ММ.ГГГГ, была ошибочно указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером о выплате ФИО2,Б. денежной суммы в размере 10 000 рублей. 

В случае признания вины юридического лица в совершении правонарушения, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, учесть затруднительное материальное положение юридического лица, у которого имеется задолженность по заработной плате и назначить наказание в виде приостановления деятельности. 

Свидетель ФИО3, допрошенный в суде по ходатайству защитника, пояснил, что работает водителем в ООО «Альфа - Строй», ДД.ММ.ГГГГ приехав в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, сдать документы не смог, так как этот день был неприемный. Он позвонил в офис, где ему сказали, чтобы он приехал на следующий день и сдал документы. 

ДД.ММ.ГГГГ он сдал документы в Управление, какие он точно сказать не может. 

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 — ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услугу), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско — правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно — телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления федеральном миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» утверждена форма уведомления о расторжении трудового договора или гражданско — правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 20), а также Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско — правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства (приложение № 21), при этом, в пункте 2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско — правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, также указано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско — правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Согласно пункту 6 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско — правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

В связи с пропуском ООО «Альфа - Строй» срока подачи уведомления о расторжении трудового договора с ФИО2, старшим инспектором ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфа - Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО «Альфа - Строй» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями ФИО2, формой уведомления о расторжении трудового договора или гражданско — правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, справкой из УФМС России по Пермскому краю, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, договором подряда, другими материалами дела.

Доводы защитника о том, что работник ООО «Альфа - Строй» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приезжал в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, но сдать документы не смог, так как в Управлении ДД.ММ.ГГГГ был неприемный день, поэтому документы он смог сдать только на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, пропустив 3-дневный срок, не являются основанием для освобождения ООО «Альфа - Строй» от ответственности, поскольку пунктом 6 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско — правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства уведомление может быть подано не только на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, но и направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не содержится и юридическим лицом не представлено данных, свидетельствующих о невозможности исполнения обязанности по направлению уведомления в уполномоченный орган о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 путем почтового отправления, либо в электронной форме, что исключало бы вину юридического лица в совершении правонарушения.

Их объяснений ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал в Россию с целью осуществления трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «Альфа - Строй» в качестве подсобного рабочего на стройке, ДД.ММ.ГГГГ позвонила мама, сказала, что попала в больницу, поэтому ему нужно было срочно уехать в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он расторг договор с ООО «Альфа - Строй».

Не доверять указанным объяснениям оснований не имеется, так как ФИО2 русским языком владеет, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно форме уведомления, подписанной генеральным директором ООО «Альфа - Строй» гр.А. и поданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в ней указано о расторжении договора подряда с ФИО2 по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы защитника об ошибочном указании даты расторжения договора, опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые не содержат противоречий и подтверждают факт расторжения договора подряда именно ДД.ММ.ГГГГ, как это и указано в уведомлении. 

Соглашение о расторжении договора подряда с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, представленное при составлении протокола по делу об административном правонарушении, с учетом исследованных доказательств по делу, является недостоверным, представлено с целью уклонения от ответственности, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства отсутствия вины юридического лица. 

Расходный кассовый ордер о выплате ФИО2,Б. денежной суммы в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ также не может достоверно свидетельствовать о расторжении договора подряда именно ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ООО «Альфа - Строй» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа не обеспечит достижение цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений, иные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 3.12, 32.12 КоАП РФ, судья,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа — Строй» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>, корпус (строение АФ), на срок 14 суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А.Мокрушин