Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19RS0001-02-2021-001203-66

Дело № 2-1668/2021

30.03.2021. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

С участием представителя истца адвоката Олехова М.В., представителя ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее – ГУ – УПФР в г. Абакане, Управление) о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что 01.10.2020 обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ – УПФР в г. Абакане в специальный стаж ему засчитано 24 года 3 месяца 13 дней, не засчитано 8 месяцев 18 дней – периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 23.10.2000 по 14.11.2000, с 01.04.2002 по 21.04.2002, с 30.09.2002 по 15.10.2002, с 20.10.2003 по 12.11.2003, с 09.11.2004 по 30.11.2004, с 06.10.2008 по 18.10.2008, с 01.12.2008 по 13.12.2008, с 19.01.2009 по 31.01.2009, с 15.06.2009 по 27.06.2009, с 21.09.2009 по 04.10.2009, с 07.12.2009 по 26.12.2009, с 01.02.2010 по 13.02.2010, с 15.03.2010 по 16.03.2010, с 24.09.2012 по 29.09.2012, с 24.10.2012 по 29.10.2012, с 04.02.2013 по 06.02.2013, с 11.02.2013 по 15.02.2013, с 11.03.2013 по 13.03.2013, с 21.03.2013 по 22.03.2013, с 08.04.2013 по 13.04.2013, с 18.04.2013 по 19.04.2013, с 17.02.2014 по 21.02.2014, с 03.03.2014 по 06.03.2014, с 16.06.2014 по 21.06.2014, с 14.10.2015 по 16.10.2015, с 14.04.2016 по 15.04.2016. Полагая данное решение Управления в части невключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж незаконным, ФИО1 просит обязать ответчика включить ему в специальный стаж указанные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации, назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней с 01.10.2020, взыскать с Управления в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 300 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Олехов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что на дату принятия Управлением решения от 13.01.2021 возможность включения спорных периодов в специальный стаж предусмотрена не была. Лишь Постановлением Правительства РФ от 04.03.2021 № 322 соответствующие изменения внесены в пенсионное законодательство, и с 18.03.2021 спорные периоды при обращении с заявлением о назначении пенсии подлежат включению в специальный стаж. Поскольку истцом не оспаривается законность решения Управления, а при повторном обращении с заявлением о назначении пенсии с учетом положений вышеуказанного Постановления спор о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации не возникнет, Управление полагает, что требование о включении периодов в специальный стаж удовлетворению не подлежит. Страховая пенсия назначается не ранее указанных в Федеральном законе № 400-ФЗ сроков, исчисляемых с момента возникновения права на нее. Согласно положениям Федерального закона № 400-ФЗ истцу, право на страховую пенсию по старости у которого с учетом включения спорных периодов в специальный стаж возникло 29.09.2020, такая пенсия может быть назначена не ране чем 30.03.2022. Расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению не подлежат, так как представленная в материалы дела доверенность не выдана лишь для участия в конкретном деле. Расходы на представителя в сумме 20 000 руб. также не подлежат возмещению, так как не представлено доказательств их несения истцом. Кроме этого данная сумма является несоразмерной фактическому объему и качеству оказанных представителем услуг. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ, ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 01.10.2020 обратился в ГУ – УПФР в г. Абакане с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления от 13.01.2021 № истцу отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии на 01.10.2020, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком засчитано 24 года 3 месяца 13 дней. Не засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы: с 23.10.2000 по 14.11.2000 – 22 дня, с 01.04.2002 по 21.04.2002 – 21 день, с 30.09.2002 по 15.10.2002 – 16 дней, с 20.10.2003 по 12.11.2003 – 23 дня, с 09.11.2004 по 30.11.2004 – 22 дня, с 06.10.2008 по 18.10.2008 – 13 дней, с 01.12.2008 по 13.12.2008 – 13 дней, с 19.01.2009 по 31.01.2009 – 13 дней, с 15.06.2009 по 27.06.2009 – 13 дней, с 21.09.2009 по 04.10.2009 – 14 дней, с 07.12.2009 по 26.12.2009 – 20 дней, с 01.02.2010 по 13.02.2010 – 13 дней, с 15.03.2010 по 16.03.2010 – 2 дня, с 24.09.2012 по 29.09.2012 – 6 дней, с 24.10.2012 по 29.10.2012 – 6 дней, с 04.02.2013 по 06.02.2013 – 3 дня, с 11.02.2013 по 15.02.2013 – 5 дней, с 11.03.2013 по 13.03.2013 – 3 дня, с 21.03.2013 по 22.03.2013 – 2 дня, с 08.04.2013 по 13.04.2013 – 6 дней, с 18.04.2013 по 19.04.2013 – 2 дня, с 17.02.2014 по 21.02.2014 – 5 дней, с 03.03.2014 по 06.03.2014 – 4 дня, с 16.06.2014 по 21.06.2014 – 6 дней, с 14.10.2015 по 16.10.2015 – 3 дня, с 14.04.2016 по 15.04.2016 – 2 дня, всего 8 месяцев 18 дней.

Как усматривается из трудовой книжки серии 

<

данные изъяты> №, выданной на имя ФИО1 23.07.1982, истец 05.09.1995 был принят воспитателем ГПД в 

<

данные изъяты>, 09.09.1997 переведен учителем ОБЖ в этой же школе, 04.09.2001 уволен по собственному желанию, 01.10.2001 принят временно учителем информатики в 

<

данные изъяты>, 19.11.2001 переведен учителем географии в этой же школе. 19.06.2003 

<

данные изъяты> зарегистрирована как Муниципальное образовательное учреждение 

<

данные изъяты>. 01.09.2004 ФИО1 переведен учителем информатики и ОБЖ, 01.09.2010 переведен заместителем директора по ИКТ с сохранением должности учителя информатики. 09.11.2001 Муниципальное образовательное учреждение 

<

данные изъяты> переименовано в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение 

<

данные изъяты>. 19.08.2013 ФИО1 переведен в Управление образования Администрации МО 

<

данные изъяты> и назначен и.о. директора МБОУ «

<

данные изъяты>», 01.09.2014 назначен директором данной школы. 11.01.2016 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, 12.01.2016 он принят на должность учителя информатики и заместителем директора по ИКТ в данной школе, 01.02.2016 переведен на должность преподавателя-организатора ОБЖ с сохранением должностей заместителя директора по ИКТ, учителя истории и информатики, 01.09.2016 освобожден от должности преподавателя-организатора ОБЖ, заместителя директора по ИКТ с сохранением должности учителя информатики.

Данные о стаже подтверждаются также справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной МБОУ «

<

данные изъяты>» от 17.12.2020 №, в которой дополнительно указано, что ФИО1 находился на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы в следующие периоды: с 23.10.2000 по 14.11.2000, с 01.04.2002 по 21.04.2002, с 30.09.2002 по 15.10.2002, с 20.10.2003 по 12.11.2003, с 09.11.2004 по 30.11.2004, с 06.10.2008 по 18.10.2008, с 01.12.2008 по 13.12.2008, с 19.01.2009 по 31.01.2009, с 15.06.2009 по 27.06.2009, с 21.09.2009 по 04.10.2009, с 07.12.2009 по 26.12.2009, с 01.02.2010 по 13.02.2010, с 15.03.2010 по 16.03.2010, с 24.09.2012 по 29.09.2012, с 24.10.2012 по 29.10.2012, с 04.02.2013 по 06.02.2013, с 11.02.2013 по 15.02.2013, с 11.03.2013 по 13.03.2013, с 21.03.2013 по 22.03.2013, с 08.04.2013 по 13.04.2013, с 18.04.2013 по 19.04.2013, с 17.02.2014 по 21.02.2014, с 03.03.2014 по 06.03.2014, с 16.06.2014 по 21.06.2014, с 14.10.2015 по 16.10.2015, с 14.04.2016 по 15.04.2016.

Статьей 169 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника на курсы для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Курсы повышения своей квалификации являются обязанностью работника, возложенной на него трудовым законодательством, уклонение от исполнения данной обязанности обуславливает невозможность выполнения лицом, осуществляющим педагогическую деятельность, своих должностных обязанностей по обучению детей с должной квалификацией.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, связанных с профессиональной деятельностью, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Учитывая, что в спорные периоды работы в МБОУ «

<

данные изъяты>» (с учетом всех переименований) ФИО1 был направлен на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности истца, вызваны необходимостью повышения его профессиональных знаний и навыков, в указанный период за ним сохранялась заработная плата, отчислялись страховые взносы, суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации (8 месяцев 18 дней) подлежат включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении на Управление обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 01.10.2020, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как следует из ч. 1.1 ст. 30 указанного ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»).

Таким образом, при возникновении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Закона такая пенсия может быть назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, если право возникло в 2019 г., и не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, если право возникло в 2020 г. (приложение 7).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

На дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (01.10.2020) ответчиком засчитано в специальный стаж 24 года 3 месяца 13 дней. С учётом включения в специальный стаж спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации (8 месяцев 18 дней), право на досрочную страховую пенсию по старости возникло у ФИО1 с 29.09.2020, так как специального педагогического стажа более 25 лет.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ пенсия ФИО1 должна быть назначена не ранее 30.03.2022. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения данного требования истца в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10.02.2021.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены частично (на 50%), с ГУ - УПФР в г. Абакане в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.02.2021 между адвокатом Олеховым М.В. и доверителем ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО1 в качестве представителя по гражданскому делу по его иску к ГУ – УПФ РФ в г. Абакане РХ (межрайонное) о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии в Абаканском городском суде. Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определена сторонами в сумме 20 000 руб.

Квитанцией № от 02.02.2021 подтверждается оплата ФИО1 услуг адвоката по соглашению от 02.02.2021 в сумме 20 000 руб. 

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 04.03.2021 и в судебном заседании 30.03.2021), сложность рассматриваемого спора, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение иска (на 50%), суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности № от 02.02.2021, выданной истцом Олехову М.В. на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста указанной доверенности, полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяло использование выданной истцом доверенности для выполнения иных поручений, ею предусмотренных.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 300 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Абакане Республики Хакасия включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- с 23.10.2000 по 14.11.2000 г. – 22 дня

- с 01.04.2002 по 21.04.2002 г. – 21 день

- с 30.09.2002 по 15.10.2002 г. – 16 дней 

- с 20.10.2003 по 12.11.2003 г. – 23 дня

- с 09.11.2004 по 30.11.2004 г. – 22 дня

- с 06.10.2008 по 18.10.2008 г. – 13 дней 

- с 01.12.2008 по 13.12.2008 г. – 13 дней

- с 19.01.2009 по 31.01.2009 г. – 13 дней 

- с 15.06.2009 по 27.06.2009 г. – 13 дней

- с 21.09.2009 по 04.10.2009 г. – 14 дней

- с 07.12.2009 по 26.12.2009 г. – 20 дней

- с 01.02.2010 по 13.02.2010 г. – 13 дней

- с 15.03.2010 по 16.03.2010 г. – 2 дня

- с 24.09.2012 по 29.09.2012 г. – 6 дней

- с 24.10.2012 по 29.10.2012 г. – 6 дней

- с 04.02.2013 по 06.02.2013 г. – 3 дня

- с 11.02.2013 по 15.02.2013 г. – 5 дней

- с 11.03.2013 по 13.03.2013 г. – 3 дня

- с 21.03.2013 по 22.03.2013 г. – 2 дня

- с 08.04.2013 по 13.04.2013 г. – 6 дней

- с 18.04.2013 по 19.04.2013 г. – 2 дня

- с 17.02.2014 по 21.02.2014 г. – 5 дней

- с 03.03.2014 по 06.03.2014 г. – 4 дня

- с 16.06.2014 по 21.06.2014 г. – 6 дней

- с 14.10.2015 по 16.10.2015 г. – 3 дня

- с 14.04.2016 по 15.04.2016 г. – 2 дня, 

всего 8 месяцев 18 дней.

В удовлетворении требования о назначении пенсии по старости досрочно с 01.10.2020, взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2021.

Председательствующий С.В. Крамаренко