Дело №2-162/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО3 

при секретаре судебного заседания Бадмаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 руб., путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются Заявление, Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф Банк». В свою очередь ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 661 руб. 43 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Феникс» составляет 79 661 руб. 43 коп.. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 661 руб. 43 коп., из них: задолженность по основному долгу – 34 825 руб. 11 коп.; по уплате процентов – 26 844 руб. 79 коп.; комиссии и штрафы – 17 991 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589 руб. 84 коп..

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку и ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки прав требований, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования, принадлежащее истцу, взыскания задолженности по просроченному кредиту. Считает, что несмотря на имеющееся условие в кредитном договоре о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, отсутствие у третьего лица статуса субъекта банковской деятельности свидетельствует о признании оспариваемого договора недействительным. Указала, что для ответчика личность кредитора имеет для нее принципиальное значение, поскольку кредит у лица, не имеющего лицензию на осуществление банковской деятельностью, ответчик бы не оформила. Просила признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс». 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части рассмотрения требований о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ вследствие отказа от встречных исковых требований к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк». Последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. 

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части рассмотрения требований о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, вследствие отказа от встречных исковых требований к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк». Последствия отказа от заявленных требований ФИО1 разъяснены. Отказ от встречного иска оформлен в письменном виде и приобщен к протоколу судебного заседания

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, выражая свое несогласие, сослалась на ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, а также п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», указала на незаконность предъявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Исходит из того, что настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по указанным в иске требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении требований. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не подал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ). 

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 40 000 руб.. Условиями кредитования установлен минимальный платеж для погашения кредита. В свою очередь заемщик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с содержанием заявления-анкеты (для оформления банковской карты АО «Тинькофф Банк») от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ознакомлена с Тарифами по кредитным картам (далее - Тарифы), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее – Условия), Общими условиями выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее – Общие условия), как с неотъемлемыми частями кредитного договора, где собственноручно подтверждена обязанность ответчиком неукоснительно их исполнять.

Пунктом 2.2 Общих условий предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. 

Из пунктов 5.4, 5.6, 5.8, 5.11, 9.1 Общих условий следует, что Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий (плат, штрафов). Дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

Таким образом, Общими условиями, при ненадлежащем исполнении своих обязательств предусмотрено, что кредитор имеет право приостановить или досрочно прекратить действия кредитного договора, а также принимать для этого все необходимые меры для досрочного истребования кредита.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом выполнил условия кредитования, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банковскую карту с открытым специальным карточным счетом в рублях РФ. Ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 руб.. Ответчик ФИО1 же нарушила условия договора, так как свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое ею не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 79 661 руб. 43 коп., из них: задолженность по основному долгу – 34 825 руб. 11 коп.; по уплате процентов – 26 844 руб. 79 коп.; комиссии и штрафы – 17 991 руб. 53 коп.. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 Условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договор. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Из подпункта «а» пункта 2.1 Генерального соглашения № в отношении уступки прав требований, заключенного между Банком и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ гола видно, что «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (Банк) передало, а ООО «Феникс» (Компания) приняло права требования к физическим лицам, возникшие на основании Дополнительного соглашения. 

В силу пунктов 1, 5 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению. Права (требования) переходят от Банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи. 

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ФИО1 извещена о заключении вышеуказанного договора между Банком и ООО «Феникс».

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права требования АО «Тинокофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом условий договора ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) обратился к мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В связи с поступившими от ответчика возражениями вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежных средств отменен. 

После отмены судебного приказа выплаты по кредиту ответчик не производила. 

ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным, предоставленным специалистом отдела правого сопровождения АО «Тинькофф Банк» ФИО2, отраженным в телефонограмме) ООО «Феникс» обратился в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в порядке искового производства. 

В связи с чем суд находит состоятельными доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что последний платеж заемщик произвела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ответчика о полном погашении задолженности, направив заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого следует, что очередной платеж по графику заемщик должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ, платеж внесен не был. 

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права требования с ответчика уплаты образовавшейся задолженности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Судом достоверно установлено, что с настоящим иском в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 именно с ДД.ММ.ГГГГ не вносит очередной ежемесячный платеж. Поскольку с этого момента началось течение срока исковой давности и к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек, то есть требование о защите нарушенного права Банком подано за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска ООО «Феникс» срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, считает, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова