УИД 26RS0№-84

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, проживает: КЧР, 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кисловодского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2, зная об этом и игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, умышленно, на автомобиле «Фольксваген Поло» госномер 

<

***> осуществил поездку по автодороге «Кисловодск - Карачаевск», на административной территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушил ПДД РФ.

В 22 часа 20 минут указанного дня ФИО2 при управлении названным автомобилем был остановлен на СП ДПС 5 км а\д «Кисловодск - Карачаевск» инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции 

<

адрес> ГУ МВД России по СК за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление в нарушение п.2.7 ПДД РФ транспортным средством в состоянии опьянения. 

В 22 часа 47 минут ФИО2 в помещении СП ДПС 5 км а\д «Кисловодск - Карачаевск» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 150 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, зная об этом, он сел за руль автомобиля «Фольксваген Поло» госномер знак 

<

***> и осуществил поездку по автодороге «Кисловодск - Карачаевск», расположенной на административной территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В 22 часа 20 минут ФИО2, управляя указанным автомобилем и осуществляя движение по указанной автодороге, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> на СП ДПС 5 км а\д «Кисловодск - Карачаевск», расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами дознания, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просил суд о снисхождении.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 о том, что он является осужденным по приговору Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначенное наказание по которому в виде 200 часов обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто. Ему известно, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами по приговору суда. Пояснил, что он также был привлечен к административной ответственности за управление автомобилями без права управления им, и в отношении него составлялись протоколы по ч. 2 ст. 12.7 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по которым он привлечен к ответственности. Он присутствовал в судебном заседании, когда его привлекли по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде 

<

адрес>, где ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Указанное наказание им не отбыто. Пояснил, что у него есть знакомый ФИО6, который периодически проживает то в с. ФИО1, то в 

<

адрес>. У ФИО6 собственности имеется автомобиль «Фольксваген поло» госномер №. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было съездить по делам, его некому было везти, и он решил поехать сам, несмотря на то, что был лишен права управления транспортными средствами. Он попросил вышеуказанный автомобиль у ФИО6, последний не знал, что он лишен права управления транспортными средствами. ФИО6 передал ему вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС и ключи от авто. Вину в совершенных им преступлениях, признает полностью в содеянном раскаивается.

л.д. 82-84

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей, нес службу на СП ДПС 5 км АД «Кисловодск-Карачаевск», расположенного на административной территории Предгорного МО 

<

адрес>, где осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения. В 22 часа 20 минут указанного дня им для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло» госномер Е673ЕН/799 под управлением ранее незнакомого ему гражданина, как позже было установлено ФИО2 В ходе проверки ФИО2 вызвал подозрение, что находится в состоянии опьянения, так как от того исходил запах спиртного, речь заплеталась. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, а также в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, и поставил свою подпись в соответствующем протоколе. Все происходящие фиксировалось на видео. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 является лицом, осужденным по приговору Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также то, что последний лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО2 Позже было также установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами по вышеуказанному приговору суда и то, что тот является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 

<

адрес>.

л.д. 107-109

Вещественными доказательствами, каковыми являются: протоколы об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «CD диск» с видеозаписью отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, автомобиль «Фольксваген поло» госномер 

<

***>, ключ от него свидетельство о регистрации ТС.

л.д. 103-106

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, осмотрено помещение СП ДПС 5 км. а\д «Кисловодск - Карачаевск», в ходе которого установлено место, где ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, в ходе осмотра места происшествия также изъяты вещественные доказательства. 

л.д. 11-14

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о регистрации транспортного средства.

л.д. 7, 8, 9, 15

Протоколом осмотра этих предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. 

л.д. 96-102

Копией приговора Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

л.д. 22-25; 116-119

Копией постановления мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год и 8 месяцев.

л.д. 62-65

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

л.д. 66,67

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

л.д. 69-71 

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступления, предусмотренные

ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ч. 1 ст. 264.3 УК РФ-управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО2 не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям в силу п.п. «г,и» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении жены имеющей инвалидность 3 гр., и матери имеющей инвалидность 2 гр.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит положительную характеристику с места жительства, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Как следует из санкции статьи 264.1 УК РФ при назначении любого наказания назначается дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

12.02.2024г. ФИО2 осужден Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто.

С учетом изложенного в соответствии ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кисловодского городского суда СК с зачетом отбытой части дополнительного наказания.

Поскольку подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

по ч.1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 месяца в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кисловодского городского суда СК от 12.02.2024г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ему положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов и на основании ч.7 ст. 75.1 УИК РФ заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: письменные материалы, «CD диск» хранить в уголовном деле. Автомобиль «Фольксваген поло» госномер 

<

***>, свидетельство о регистрации № №, ключ от авто, возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников