Дело №2а-212/20

74RS0013-01-2020-000145-02 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, о возврате излишне уплаченных налогов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получил налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на объект налогообложения здания, расположенного в 

<

адрес>Е с расчетом налога на имущество физических лиц в размере 5233,00 рублей за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии налоговым органом данные начисления были уменьшены в связи с применением льготы по налогу на имущество физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил 5233 рубля по указанному налоговому уведомлению. На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика была переплата по налогу на имущество в размере 5233 рублей. О переплате по налогу на имущество ему стало известно ?????? года из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, процентам, пеням. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес налогового органа с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 4 285 рублей. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было отказано ему в возврате излишне уплаченного налога. 

С жалобой на решение МИФНС № он не обращался.

Полагает, что в нарушение положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы своевременно не уведомляли его о факте переплаты налога. Считает, что трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не пропущен.

Просит обязать административного ответчика МИНФС № по 

<

адрес> произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 4285 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что неявка административного истца не является препятствием для разрешения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика: МИФНС № по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, в связи с пропуском трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога. 

Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное право обеспечивается обязанностью налоговых органов произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ (пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Порядок и сроки произведения возвратов излишне уплаченных сумм налогов установлены ст. 78 НК РФ.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В судебном заседании установлено, что переплата ФИО1 по налогу на имущество физических лиц составляет 4285 руб., как следует из отзыва МИФНС №. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию ФНС № по 

<

адрес>, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц в размере 4285 руб. (л.д.35).

Согласно сообщения МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 отказано в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога, в связи с тем, что заявление ФИО1 подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ) (л.д.9).

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с требованиями закона, ИФНС России № по 

<

адрес>, должна была известить налогоплательщика о выявленной переплате по налогу в течение 10 дней со дня ее обнаружения.

Доказательств своевременного и надлежащего извещения налоговым органом ФИО1 о выявленной переплате по налогу, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)".

Суд полагает, что трехлетний срок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае ФИО1 заявил материальное требование - о возврате денежной суммы в размере 4285 руб. - излишне уплаченного налога.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, суд полагает необходимым применить положения ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ранее было известно о наличии у него переплаты по налогу в заявленном размере.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О, статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным кодексом (п. 9).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Документов, подтверждающих направление ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году письменного Извещения о переплате налога, стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что на момент обращения в суд, срок по указанным административным истцом требованиям, не истек.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 при подаче административного иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., эта сумма подлежит взысканию с ИФНС № по 

<

адрес> в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175, 177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 4 285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере триста рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Селецкая Е.П.