дело №12-145/2017

РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края А.Н. Гурская, рассмотрев жалобу ООО «Проливресурс» на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Проливресурс», юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края №5-471/2017-91 от 25.07.2017 года юридическое лицо ООО «Проливресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С данным постановлением юридическое лицо не согласилось подав жалобу, в которой просит постановление о привлечении ООО «Проливресурс» к административной ответственности признать незаконным и отменить. В жалобе защитник указал, что мировым судьей дана неверная оценка всем обстоятельствам дела, в действиях юридического лица отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку действующим законодательством допускается при прибрежном лове производство рыбной продукции из сырца на рыбопромысловом судне, на котором этот сырец был добыт. 

В судебное заседание представитель ООО «Проливресурс» не прибыл, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограммы представитель ООО «Проливресурс» Шаповалова Н.Л. просит рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ООО «Проливресурс» без удовлетворения.

Выслушав представителя ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в период с 19.12.2016 г. по 20.12.2016 г. в территориальном море РФ, в Татарском проливе в промысловой подзоне Приморье севернее мыса «Золотой», используя судно РС «Бриз-М» (бортовой номер Н-0935) пользователь водных биологических ресурсов ООО "Проливресурс" по разрешению на добычу водных биологических ресурсов № выданного Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству от 30.12.2015 года, прибрежным видом рыболовства добыло (выловило) 2200 кг сырца краба синего, уловы которого в живом виде посредством вышеуказанного судна 26.12.2016 г. были доставлены в порт «Зарубино».

Указанный улов сырца краба синего, находящегося в живом виде в количестве 2200 кг. ООО "Проливресурс" были переданы ООО «Велес Экспорт Плюс». 26 декабря 2016 года указанные уловы краба синего в живом виде были оформлены в порту «Зарубино» в таможенном отношении, которые 27 декабря 2016 года в 10 часов 54 минуты посредством грузового автомобиля с прицепом, с установленным на нем рефконтейнером, были вывезены в живом виде через пункт пропуска, на территорию иностранного государства, без использования вышеуказанных уловов краба для производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации и судах промыслового флота.

Своими действиями ООО "Проливресурс" нарушило требование ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также условия разрешения на добычу (вылов) ВБР N № от 30.12.2015 года.

Факт совершения ООО "Проливресурс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 10.1 ст. 1 и ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении прибрежного рыболовства субъекты соответствующей деятельности вправе производить только поиск и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, при этом выгрузка должна производиться в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, а добытые при осуществлении прибрежного рыболовства уловы водных биоресурсов должны использоваться для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Таким образом, водные биологические ресурсы, добытые при осуществлении прибрежного рыболовства, предназначаются для производства рыбной и иной продукции на территории прибрежного субъекта РФ, следовательно, факт продажи ООО «Проливресурс» улова краб синий в панцире в живом виде, добытого путем прибрежного рыболовства, без выгрузки в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, свидетельствует о наличии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы защитника ООО "Проливресурс" Шаповаловой Н.Л. о том, что РС «Бриз-М» бортовой номер Н-0935 добыло сырец на законных основаниях, получив, таким образом, улов, который использовало для производства рыбной продукции на этом же судне, основаны на субъективном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств того, что Обществом была передана продукция, произведенная на рыбопромысловом судне, на котором был добыт улов, а не товар - краб синий в панцире в живом виде, в материалы дела не представлено.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, которые сделаны с учетом собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обществом допущены нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких – либо доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о доставке и выгрузке добытого улова в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов с целью дальнейшего использования для производства рыбной и иной продукции, ООО « Проливресурс» не представлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ООО "Проливресурс" административного правонарушения должным образом установлен.

При определении вида и размера наказания судьей учтены характер совершенного Обществом административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Назначенное ООО «Проливресурс» наказание отвечает целям административного наказания и назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 25.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Проливресурс» - оставить без изменения, жалобу ООО «Проливресурс» без удовлетворения. 

Судья А.Н. Гурская