судья фио дело № 10-15527/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, 

обвиняемой ... ... и ее защитника – адвоката ...фио..., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...фио... в защиту обвиняемой ... ... на постановление Солнцевского районного суда адрес от 20 июня 2025 года, которым в отношении

......,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 14 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, мнение обвиняемой ... ... и ее защитника – адвоката ...фио..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ЛО МВД России в адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное 14 июня 2025 года в отношении ... ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 226.1 УК РФ.

20 июня 2025 года в 16 часов 20 минут ... ... задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 226.1 УК РФ.

Следователь по ОВД СО ЛО МВД России в адрес фио с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 20 июня 2025 года обвиняемой ... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 14 августа 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат ... ... в защиту обвиняемой ... ... выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, в связи с отсутствием оснований для заключения ... ... под стражу. В обоснование своей позиции защитник указывает, что ... ... не скрывалась и не планировала скрываться от предварительного расследования, после прибытия в Россию 12 июня 2025 года проживала у своей сестры в адрес, о чем сообщила следователю, места жительства не меняла, планировала зарегистрироваться по месту фактического пребывания. Защитник отмечает, что ... ... добровольно, по вызову следователя 20 июня 2025 год явилась для допроса, в ходе которого признала свою вину и раскаялась в содеянном. Ссылка суда на то, что ... ... не трудоустроена, не обоснована, поскольку прибыв в РФ она по объективной причине (отсутствие времени на поиск работы) не могла устроиться на работу, но планировала. Также защитник полагает, что сам по себе факт наличия гражданства иного государства не может свидетельствовать о намерении у ... ... скрыться от предварительного следствия или воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что ... ... ранее не судима, к уголовной или административной ответственности не привлекалась, поэтому выводы суда о возможных противоправных действиях ... ... не подтверждены фактическими обстоятельствам и основаны лишь на предположениях следствия. Просит постановление Солнцевского районного суда адрес от 20 июня 2025 года в отношении ... ... отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес. 

Проверив представленные материалы, в том числе представленные защитой документы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Судом первой инстанции указанные нормы закона соблюдены, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, установил, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и причастность к нему ... ..., которые содержаться: в акте таможенного досмотра ... ..., протоколе осмотра места происшествия, согласно которых у ... ..., согласно заключению эксперта, изъято огнестрельное оружие; протоколах допросов ... ... в качестве подозреваемой и обвиняемой. Выводы суда о причастности ... ... к совершению преступления основаны на достаточных данных, содержащихся в представленных материалах дела, поэтому оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решая вопрос об избрании обвиняемой ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемой, ее возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого она обвиняется, характер и степень общественной опасности предъявленного ей обвинения в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным перемещением через границу огнестрельного оружия. Также, суд справедливо отметил, что ... ... постоянной регистрации на адрес не имеет, имеет гражданство иностранного государства, официально не трудоустроена и подтвержденного источника дохода не имеет. Данные обстоятельства, с учетом обстоятельств расследуемого дела, свидетельствует об обоснованности опасений органа следствия в том, что оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, ... ... может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемой ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос об избрании в отношении ... ... иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Несмотря на доводы стороны защиты о наличии жилого помещения, где ... ... может содержаться под домашним арестом, а средств для внесения залога, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемой, в том числе содержащиеся в представленных защитой документах, также не находит оснований для признания обоснованными доводов стороны защиты о необходимости изменения ... ... меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог. Поскольку нахождение ... ... под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела. Доводы защиты о том, что ... ... после обнаружения преступления и до ее задержания самостоятельно передвигалась и прибыла по вызову следователя добровольно, не исключают для нее возможность скрыться после предъявления ей обвинения в совершении тяжкого преступлений и не могут являться достаточным основанием для изменения в отношении обвиняемой ... ... меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ... ... заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинского заключения, полученного в порядке, установленном Постановлением правительства РФ №3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Доводы защитника о неэффективности и нарушения разумных сроков расследования предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являться не могут, поскольку выходят за рамки ходатайства следователя, не являлись предметом проверки и обсуждения суда первой инстанции в связи с первоначальным этапом проведения следствия, и к предмету рассмотрения в порядке ст. 108 УПК РФ не относятся.

Каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 20 июня 2025 года об избрании обвиняемой ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: