Дело № 2-1690/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 08 августа 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре Н.А. Адамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> года постройки. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. После принятия наследства в 

<

данные изъяты> году ею были сделаны улучшения дома путем утепления существующего холодного пристроя дома. Жилой дом и утепленный пристрой расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка, принадлежащем ей на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. На протяжении 20 лет она использует свой дом с учетом утепленного пристроя фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м. За указанный период претензий по использованию жилого дома от органа местного самоуправления и иных контролирующих органов в её адрес не поступало. Она зарегистрирована в указанном жилом помещении, иного жилья не имеет.

ФИО1 просит признать право собственности на жилой дом № с кадастровым номером № измененной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что истцом не представлено разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, справка о том, что вновь возведенный объект находится в границах земельного участка и не выходит за обременение установленное на земельном участке, просила отказать в удовлетворении иска. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).Право собственности на жилой дом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 34-36).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-33).

Согласно техническому паспорту домовладения и строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь застройки, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-23).

В соответствии с техническим заключением № ООО «Русблок» жилой дом № после реконструкции по адресу: 

<

адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома после реконструкции характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как работоспособное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом после реконструкции соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожранных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений /Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 37-49).

Согласно справке кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, материал стен: рубленые, количество этажей: 1 (л.д. 59).

Поскольку реконструированный жилой дом ФИО1 не нарушает градостроительные, санитарно-эпидемиологическим и пожарные нормы и правила, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств возражений по иску, суду не представил.

С учетом вышеуказанных требований закона, при принятии решения по данному делу, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, оценены судом в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 67, ч.ч. 1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № с кадастровым номером № измененной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом № с кадастровым номером № измененной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.