дело № 2-642/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Шейченко М.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Колесникова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данными требованиями, ссылаясь на то, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца тс 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 258 375,00 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, в соответствии с нормами законодательства просят суд: 

-Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 258 375 руб.

-Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 5784 руб.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещены, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, представитель истца ФИО3 в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Колесников О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений ссылались на то, что ФИО2 включен в полис № №, выданный Морозовским отделением Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Однако при написании его отчества вместо верного «ФИО12» указано «ФИО5». В страховом полисе напротив его фамилии в графе «номер водительского удостоверения» указаны данные его водительского удостоверения 

<

данные изъяты>, также указана его дата рождения. Он присутствовал при заключении договора 

<

данные изъяты> совместно с владельцем автомобиля и лично передавал страховщику эти документы для вписания в договор. То, что работник страховой компании сделал ошибку в его отчестве при занесении его фио в страховой полис, не является его виной

В иске просили отказать в полном объеме.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 258375 руб.

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> следует, что виновником ДТП является ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис 

<

данные изъяты>) сроком на один год действия с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 91).

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в причинении вреда автомобилю 

<

данные изъяты> сторонами не оспаривались и не опровергались, а потому признаются судом установленными.

В соглашении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 указано лицо, допущенное к управлению транспортного средства: ФИО6, 

<

дата> года рождения, водительское удостоверение № № (л.д.57-59).

В тексте постановления 

<

адрес>8 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении указаны данные лица, совершившего ДТП – (ответчика по настоящему делу) - ФИО2, 

<

дата> года рождения и имеются сведения о его водительском удостоверении 

<

данные изъяты>.

В справке о ДТП от 

<

дата> в графе водительское удостоверение также имеется запись о номере водительского удостоверения ФИО2 № №

Ответчик ФИО2 предъявил в судебном заседании свой паспорт гражданина Республики Армения, свидетельство о своем рождении, в которых дата его рождения: 

<

дата>, водительское удостоверение, выданное на его имя 

<

данные изъяты>.

Все это в совокупности подтверждает, что при изготовлении полиса ОСАГО № № допущена описка в части написания отчества лица допущенного к управлению транспортным средством и им является ответчик по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения вреда другому лицу.

Однако, принимая во внимание, что ответчик при совершении ДТП управлял транспортным средством в период, предусмотренный договором обязательного страхования, не оспаривает своей виновности в причинении ущерба, сумму выплаты не оспаривал, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019 года. 

Судья