АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ашировой Л.М.,

при секретаре Кожевникове Д.С., 

с участием:

осужденного Белобородова С.В. в режиме видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Селиной О.В. 

прокурора Зайнетдиновой Л.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белобородова С.В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года, которым 

Белобородов ... 

...

...

осужден по:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Белобородова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Суд, изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Селиной О.В. об изменении приговора, прокурора Зайнетдинову Л.Р. о законности приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что суд установил смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО5 считает доводы жалобы подлежащими отклонению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. 

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции убедился в обоснованности обвинения и дал верную квалификацию действиям осужденного.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный в заседании суда первой инстанции не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств признание вины, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

..., не смотря на доводы, высказанные в суде первой инстанции, учтено при назначении наказания.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность осужденного не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется с учетом данных о личности осужденного, а также установленной совокупности смягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания ФИО1 применены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не усматривается, оно является справедливым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство в отношении осужденного проведено полно, объективно. Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2

...

Дело ...