Дело № 2-1469/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 24 ноября 2017 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием: помощника прокурора Ленского района РС (Я) Лисенковой А.А.,

представителя третьего лица МО «Ленский район» ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО2 к МУП «Ленский молокозавод» МО «Ленский район» о взыскании средней заработной платы за время простоя, 

У с т а н о в и л

Заместитель прокурора Ленского района РС (Я) обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к МУП «Ленский молокозавод» о признании периода времени с 06.12.2016 по 29.09.2017 работнику ФИО2 временем простоя по вине работодателя, обязать произвести табелирование работника, о взыскании средней заработной платы за время простоя с 06.12.2016 по 29.09.2017 в размере 97565,40 рублей. Указав, что на основании коллективного обращения работников МУП «Ленский молокозавод» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе на оплату труда. В результате проведенной проверки установлено, что постановлением суда от 06.12.2016 юридическое лицо МУП «Ленский молокозавод» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления на срок 60 суток. Однако, по истечению срока приостановления предприятие не возобновило свою деятельность. В период с 06.12.2016 по настоящее время имеет место простоя по вине работодателя, с работниками расчет оплаты простоя по вине работодателя не произведен, не произведена оплата времени простоя по вине работодателя. В связи с освобождением от должности и.о. директора МУП Ф. в настоящее время отсутствует лицо, исполняющее обязанности директора предприятия, руководитель предприятия не назначен. Главным бухгалтером предприятия Д. произведено начисление заработной платы ФИО2 за время простоя по вине работодателя за период с 06.12.2016 по 29.09.2017 в размере 97565,40 руб. Однако на счете предприятия нет денежных средств. Считает, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника на основании данных табеля учета использования рабочего времени.

В судебном заседании помощник прокурора Лисенкова А.А. уточнила исковые требования, просит изменить период простоя по вине работодателя с 01.01.2017 по 23.11.2017. и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию времени простоя в сумме 134 969,5 рублей.

Истец ФИО2 иск поддержала.

Представитель МО «Ленский район» ФИО1 с иском не согласен, считает, что имеет место простой по обстоятельствам, не зависящим от работодателя.

У ответчика МУП «Ленский молокозавод» в настоящее время не назначен директор, его заместитель, иное лицо, имеющее право представлять интересы ответчика в суде без доверенности либо выдать иному лицу не представление своих интересов; объявлен конкурс на замещение должности директора предприятия. Однако, суд полагает, что отсутствие у ответчика – юридического лица, представителя, сложное организационно-правовое положение юридического лица, связанное со штатными мероприятиями, не может являться основанием для отложения судебного заседания или оставления иска без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, с учетом участия в судебном заседании представителей третьего лица – учредителя МУП «Ленский молокозавод», суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. 

Допрошенный в предыдущем в судебном заседании свидетель Ф., бывший и.о. директора предприятия, пояснил, что работники предприятия осуществляли техническую работу, направленную на устранение санитарных нарушений, а также реализацию уже готовой молочной продукции, до конца декабря 2016 года. Исполнением прямых обязанностей не занимались ввиду приостановления деятельности. При этом всем работникам, в том числе ФИО2, была выплачена заработная плата по декабрь 2016 года включительно. Тем работникам, которые находились в очередных отпусках с выходом на работу в 2017 году, также был полностью произведен расчет по отпускным. Пояснил, что в январе 2017 года здание предприятия было закрыто, какая-либо работа или деятельность в нем не осуществлялась, здание было отключено от отопления и канализации. Необходимости продолжать работу по устранению санитарных нарушений действующими работниками, как и.о. директора, не усмотрел, поскольку здание, в любом случае, нуждалось в капитальном ремонте. Сообщил, что работники были направлены отпуска без сохранения заработной платы, часть работников была ознакомлена с приказами о таких отпусках, однако заявления от работников с указанием причин для такого отпуска не поступали; работникам на собрании в декабре 2016 года было разъяснено, что предприятие закрывается и необходимость явки на рабочее место отсутствует.

Свидетель Д. пояснила, что расчет с работниками в 2016 году был произведен полностью, при этом в 2017 году работники табелировались, как находящиеся в отпуске, заработная плата им не выплачивалась.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Порядок оплаты времени простоя предусмотрен ст. 157 ТК РФ.

В силу ч. 1 указанной статьи время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Исходя из понятия простоя, к числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства.

Не могут быть признаны обстоятельствами, не зависящими от работодателя и работника, неисполнение договорных обязанностей контрагентом работодателя по хозяйственному договору, отсутствие сырья, сложное финансовое положение работодателя, поскольку это относится к категории предпринимательского риска, за который отвечает работодатель. Такие обстоятельства следует рассматривать как вину работодателя.

Не исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению распорядительного документа о простое предприятия, не должно ущемлять законные права истца на оплату труда.

Из материалов дела следует, что постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, МУП «Ленский молокозавод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 60 суток. Данное постановление вступило в законную силу.

По истечении срока административного приостановления деятельность молокозавода не возобновлено.

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МУП «Ленский молокозавод» МО «Ленский район» в должности аппаратчика на основании трудового договора №3 от 01.02.2015.

Трудовой договор не расторгнут.

Согласно представленной расчетной ведомости МУП «Ленский молокозавод» составленной главным бухгалтером предприятия Д. среднемесячная заработная плата истца ФИО2 за период с 01.01.2017. по 23.11.2017. составила 134 969,3 руб.

Представленный расчет оплаты за период простоя по вине работодателя не оспаривается.

При этом, 31 мая 2017 года работодателем был издан приказ о предоставлении ФИО2 отпуска без сохранения заработной платы с 01 июня 2017 года. 

Установлено, что заявление о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам, ФИО2 не писала. Поэтому, оснований считать приказ о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы основанным на законе, не имеется. 

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за время простоя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск заместителя прокурора Ленского района РС (Я) в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать время с 01.01.2017. по 23.11.2017. работнику ФИО2 временем простоя по вине работодателя МУП «Ленский молокозавод» МО «Ленский район».

Обязать работодателя МУП «Ленский молокозавод» МО «Ленский район» произвести табелирование работника ФИО2 с 01.01.2017. по 23.11.2017. как простой по вине работодателя. 

Взыскать с МУП «Ленский молокозавод» МО «Ленский район» в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за период с 01.01.2017. по 23.11.2017. в размере 134 969,5 рублей.

Взыскать с МУП «Ленский молокозавод» МО «Ленский район» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3899,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01 декабря 2017 года.

Судья: п/п У.А. Герасимова.

Копия верна: