Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Климова В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щетининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2022 года ФИО1 на участке местности, расположенном в 11-ти метрах в восточном направлении от входной двери во дворе 

<

адрес>, сорвал части растения с произрастающих там кустов дикорастущей конопли для личного потребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 160,7 грамм, то есть в крупном размере, которое перенес в свой дом по вышеуказанному адресу, высушил и стал хранить до декабря 2022 года, после чего, для удобства потребления, измельчил при помощи мясорубки наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 160,7 грамм и продолжил хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска 11 мая 2023 года в период времени до 12 часов 53 минут.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 в октябре 2022 года во дворе своего 

<

адрес>, он сорвал части растений «самосад» с целью его последующего употребления, путем курения, после чего, измельчил части растения, часть из которых положил сушить, а часть употребил путем выкуривания. 11 мая 2023 года к нему домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции. С его согласия, а также в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели осмотр его дома, в ходе которого в зальной комнате его дома были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, а также металлическую мясорубку, с помощью которой он измельчал листья и части растения. Участвующим в осмотре он пояснил, что данные части растения являются растением «самосад» - курительной смесью, которое он нарвал в октябре 2022 года во дворе своего дома, для личного потребления без цели сбыта. Вину свою признает и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 56-59). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается также и совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 11 мая 2023 года он, как оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Красноармейскому району, совместно с испектором-кинологом кинологической группы отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО6, участвовали в проведении осмотра жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который на их вопрос пояснил, что ничего запрещенного в своем доме не хранит. Были приглашены двое понятых, а также родственница ФИО1- ФИО5, с участием которых, в ходе обыска вышеуказанного дома в зальной комнате была обнаружены и изъяты: измельченная растительная масса зеленого цвета, а также металлическая мясорубка с деревянной ручкой, внутри которой находились части растения зеленого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что измельченная растительная масса принадлежит ему. Он перемолол её при помощи металлической мясорубки примерно в декабре 2022 года, после чего хранил для личного потребления, без цели сбыта. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 11-ти метрах в восточном направлении от входной двери 

<

адрес>, где он в конце октября 2022 года сорвал части растений (т.1 л.д. 85-87).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 81-83), в которых он также пояснил об обстоятельствах проведения осмотра жилища ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты измельченная растительная масса зеленого цвета, а также металлическая мясорубка с деревянной ручкой, внутри которой находились части растения зеленого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что измельченная растительная масса принадлежит ему. Он перемолол её при помощи металлической мясорубки примерно в декабре 2022 года, после чего хранил для личного потребления, без цели сбыта. 

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места жительства ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: измельченная растительная масса зеленого цвета, измельченная растительная масса зеленого цвета, металлическая мясорубка с частями растения зеленого цвета (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты измельченная растительная масса зеленого цвета, металлическая мясорубка с частями растения (т.1 л. д. 6-24), которые в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д. 62-64);

- протоколом смотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 11-ти метрах в восточном направлении от входной двери 

<

адрес>, где ФИО1 нарвал части растений (т.1 л. д. 25-30);

- справкой об исследовании № 1056, согласно которой представленное на исследование вещества (объекты № 1-3), являются наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия равными 42 г, 116,5 г. и 2,2 г. соответственно (т.1 л.д. 35-37);

- заключением эксперта № 1573, согласно которому представленное на экспертизу вещества (объекты №1-3) являются наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массами, после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия равными 41,8 г, 116,3 г и 2,0 г соответственно (т. 1 л.д. 41-45). 

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Анализируя действия подсудимого, суд пришел к однозначному выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Протоколы допросов подсудимого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Осужденный был допрошен с участием защитника. Заявлений о нарушениях прав подсудимого про проведении следственных действий, заявлено не было, подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, без замечаний.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 по указанному факту преступной деятельности, суд, с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средство в крупном размере. 

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что дикорастущая конопля может быть запрещена, судом оцениваются критически, так как они направлены на уклонение от уголовной ответственности, и противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 осознавал незаконность своих действий, поскольку, как следует из его показаний, он у себя в огороде сорвал растения именно для курения, которое он у себя дома измельчал и мешал с табаком, соответственно имел представление о наркотических образующих в составе данного растения, кроме того, он знал о незаконности оборота наркотических средств. Осознания виновным того, что конкретное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не требуется, достаточно общего представления об отнесении средства к наркотическим.

Оснований считать, что подсудимый, совершая вменяемые ему действия, не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется. Все исследованные доказательства в их совокупности прямо свидетельствуют о направленности умысла подсудимого ФИО1 на совершение противозаконных действий проводимых в виде приобретения и хранения без цели сбыта конопли. 

Делая вывод о крупном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

В достоверности вышеприведенного заключения эксперта у суда оснований сомневаться не имеется, поскольку оно соответствует требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения представленных вопросов.

По заключению комиссии экспертов № 867 ФИО1, 

<

данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния он кроме указанного выше психического расстройства иного болезненного состояния психики не обнаруживал, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 50-51). 

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, а также состояние здоровья, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении содеянного в ходе следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности ФИО1, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в период предварительного следствия и в суде признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств дела, в ходе судебного следствия раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, учитывая обязательное участие адвоката, поскольку по заключению комиссии экспертов у него имеется психическое расстройство, в связи с чем, он нуждается в предоставлении ему адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области – наркотические средства, суммарной массой 159,5 грамм, упакованные в три полимерных пакета – уничтожить, металлическую мясорубку, принадлежащую ФИО1 – вернуть последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 3 120 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Н.П. Абляева