Дело: №1-251/2020 1-289/2019 

Поступило в суд: 11.06.2020 

УИД 54RS0001-01-2020-000612-28 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи – Бурда Ю.Ю.,

при секретаре – Никитенко О.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурору ... Носок О.Ю., 

защитника – адвоката – Каменщиковой Н.А.,, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ...... 

...

... 

...

...

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 12 часов 30 минут ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее установленное лицо), находясь в неустановленном месте ..., посредством сотовой связи вступили между собой в сговор на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного потребления. 

Осуществляя свой совместный с установленным лицом умысел, ФИО2 в этот же время, находясь в не установленном месте ..., посредством интернет-мессенджера «...», установленного в его мобильном телефоне, связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении вещества, массой не менее ... грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что является крупным размером, при этом перечислил деньги на приобретение указанного вещества в сумме ... рублей на счет неустановленного лица № +... системы электронных платежей ...»), после чего неустановленное лицо посредством интернет-мессенджера «...» сообщило ФИО2 адрес местонахождения тайника с указанным наркотическим средством в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 30 минут ФИО2 и установленное лицо, продолжая реализовывать совместный умысел, на автомобиле установленного лица, прибыли к месту, указанному неустановленным лицом - к ..., где из тайника, оборудованного неустановленным лицом у дерева, расположенного напротив первого подъезда указанного дома ФИО1 извлек, тем самым совместно с ФИО2, они незаконно приобрели без цели сбыта указанное вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, обмотанных прозрачной липкой лентой. Незаконно приобретенное вещество, массой не менее ... грамма, установленное лицо поместило в правый карман своих джинс. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у первого подъезда ... ФИО2 и установленное лицо задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по ....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут при производстве личного досмотра установленного лица, в правом кармане джинс обнаружено и изъято вещество, массой ..., содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, находящееся в двух полимерных пакетах, оклеенных прозрачной липкой лентой, которое ФИО2 и установленное лицо незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, сообщил, что в день задержания приобрел наркотические средства для личного употребления у знакомой ... в размере 1,5 грамм за ... рублей. На место закладки его повез знакомый таксист ФИО3, с которым приятелями они никогда не были, вместе наркотические средства не употребляли. 

Приехав на место закладки, он пошел искать наркотические средства, ФИО1 он ничего не говорил. ФИО1 пошел за ним. Через некоторое время ФИО1 спросил, нашел ли он закладку, но он ответил, что ничего не нашел, и предложил уехать. Когда они стали отходить от места закладки, то их задержали. Его сразу же стали избивать сотрудники полиции. Когда их досматривали, то при нем наркотических средств обнаружено не было. Наркотики нашли у ФИО1. О том, что ФИО1 нашел наркотические средства, ему ничего известно не было, ФИО1 о своей находке ему не сообщал.

Под давлением сотрудников полиции он признал вину в приобретении наркотических средств совместно с ФИО1, боялся расправы со стороны сотрудников полиции, на него оказывалось моральное воздействие, за сотрудничество с правоохранительными органами его обещали перевести в статус свидетеля по уголовному делу. 

Кроме того, сообщил суду, что он является внештатным сотрудником ФСБ.

Судом оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 34-35), согласно которым он сообщал, что с зимы 2018 года стал приобретать героин посредством интернета через «тайники- закладки» у не известных лиц для личного употребления. Денежные средства на наркотики зарабатывал, работая неофициально в такси. Покупал сразу по пять-десять грамм, чтобы по несколько раз не ездить за закладками. У него есть знакомый по имени ..., от сотрудников полиции узнал, что его фамилия ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 со своего сотового телефона посредством приложения «...» договорился с продавцом наркотического средства героин, который именует себя «...» о покупке данного наркотика на сумму ... рублей деньги должен был перевести на номер киви-кошелька +.... После этого он прошел к терминалу мгновенной оплаты, расположенному в аптеке по адресу: ..., где перечислил на указанный номер деньги в сумме ... рублей, о чем сообщил продавцу. Приблизительно через 5 минут в приложении «...» ему от «...» пришло сообщение с адресом нахождения «тайника – закладки» с героином. Адрес был у .... В момент, когда он перечислял денежные средства на киви-кошелек, ему позвонил ФИО1 и сказал, что подъехал к нему на машине и готов ехать за «закладкой». Ранее он с ФИО1 вместе уже приобретали героин и ездили за «закладкой». Когда пришло сообщение с адресом «закладки», он сказал ФИО1 адрес, где находится тайник и они вдвоем туда поехали. В этот же день около 12.30, они приехали к дому ... по ..., где подошли к дереву, расположенному у первого подъезда дома и стали искать «закладку». Искали около десяти минут. ФИО1 искал «закладку» вместе с ним. Он ничего не нашел, и вместе с ФИО1 направились к автомобилю, который был припаркован возле данного дома и в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. После этого в служебном помещении ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон и связка ключей. В сотовом телефоне была обнаружена часть переписки с продавцом наркотиков. После этого он был доставлен в УНК ГУ МВД России по ..., где он узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 нашел «закладку» с героином, которая впоследствии была у него изъята. 

Судом оглашены показания ФИО2, данные в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 39-40), согласно которым он сообщал, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и показал, что в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 197-199) высказывать отношение к вине отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался. 

После оглашения ФИО2 пояснил, что показание не подтверждает, они даны под давлением оперативного сотрудника. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 82-83,223-225), которые после оглашения в судебном заседании он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что он работал оперуполномоченным по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по .... 

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1, которые являются потребителями наркотического средства героин намереваются приобрести данное наркотическое средство у неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотиков на территории ... посредством интернет –магазина «...» и оборудовавшего тайник с указанным наркотическим средством на земле за деревом, находящимся около первого подъезда .... 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, с целью фиксации преступной деятельности им, совместно с другими сотрудниками полиции было установлено наблюдение за тайником, расположенным по указанному адресу. В этот же день, около 12 часов 30 минут они заметили двух мужчин, одним из них был ФИО2, а второй ФИО1 Данные лица подошли к дереву, где находился тайник с наркотическим средством у ..., и оглядываясь по сторонам стали что-то искать на земле вокруг. В какой- то момент они увидели, как ФИО1 что-то поднял с земли и положил себе в карман джинс. В этот момент ФИО2 и ФИО1 были задержаны. Далее они доставили задержанных в служебное помещение охраны торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., ..., где с участием двух понятых из числа работников охраны он стал проводить личный досмотр задержанных. 

Первым был досмотрен ФИО1, который на вопрос, имеется ли при нем наркотические средства и другие запрещенные вещества ответил, что имеет наркотическое средство героин для личного употребления. После этого он досмотрел ФИО1 и в правом кармане одетых на нем джинс, обнаружил сверток в виде полимерного пакета, обмотанного липкой лентой типа «скотч». Через полупрозрачные стенки пакета было видно, что в нем находится вещество белого цвета. Данный сверток с веществом он упаковал, досматриваемый и понятые поставили свои подписи. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По окончании личного досмотра он составил протокол, понятые и ФИО1 прочитали и подписали. 

После этого он с участием понятых проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. Телефон находился во включенном состоянии и на экране имелось фото с изображением адреса закладки у ..., а также имелась переписка на тему приобретения наркотического средства. ФИО2 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Все изъятое должным образом было упаковано и опечатано. По окончании личного досмотра он составил протокол, который понятые и ФИО2 прочитали и подписали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 уточнил и пояснил, что физического и морального давления на ФИО2 не оказывал, обвинение по более тяжкой статье ФИО2 предъявлять не планировалось, информация поступила именно о приобретении ФИО2 и ФИО1 наркотического средства, речь о сбыте наркотиков не шла. ФИО2 о том, что он является внештатным сотрудником ФСБ, ему не сообщал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д.80-81), которые после оглашения в судебном заседании он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что в двадцатых числах июля 2018 года он находился на работе и к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие понятым при проведении личного досмотра двух задержанных парней. Он согласился. Вторым понятым был его коллега. В ходе личного досмотра у задержанного ФИО1 в правом кармане джинс обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 сказал, что изъятое вещество принадлежит ему. В ходе личного досмотра у задержанного ФИО2 был изъят сотовый телефон, который на момент изъятия находился во включенном состоянии и на экране телефона им сотрудники полиции предъявили переписку на тему приобретения наркотика и фото с изображением адреса «тайника –закладки». Все изъятое было в их присутствии упаковано и опечатано. Также были составлены протоколы личных досмотров, подписанные ими и задержанными. 

Оглашенными показаниями ФИО1, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44-45), который с участием защитника показал, что с апреля 2018 года стал употреблять наркотическое средство героин путем внутривенного введения. С этого же времени у него появился знакомый по имени ... по прозвищу «...». От сотрудников полиции стала известна его фамилия- ФИО2. ФИО2 также как и он употребляет героин. ФИО2 всегда сам договаривался с продавцами наркотиков о покупке и иногда просил свозить его за «закладками». За это ФИО2 угощал его героином. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов утра ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он к нему подъехал через 30 минут. Он понял, что ФИО2 хочет предложить ему съездить вместе за «закладкой» с наркотическим средством. Он согласился и в назначенное время подъехал к дому ... по ..., где проживает ФИО2. ФИО2 вышел из дома, сел к нему в автомобиль, и сказал, что надо ехать на ... понял, что там находится адрес «закладки» с наркотическим средством. Адрес был у .... Приблизительно в 11 часов 30 минут они приехали на ... и у дерева, расположенного у первого подъезда ... стали вдвоем искать «закладку» с наркотическим средством и не могли ее найти. Потом он прочитал в телефоне ФИО2 более внимательно сообщение, полученное с адресом «закладки», где было написано, что «закладка» находится у данного дома у дерева без веток. Решив, что они ищут не у того дерева, отошел в сторону приблизительно метров 10, у другого дерева, которое было без веток в земле нашел полимерный сверток, обмотанный скотчем. Данный сверток он положил себе в карман штанов и подошел к ФИО2. О том, что он нашел закладку с наркотиком, ему сказать не успел, так как к ним подошли сотрудники полиции и задержали. После задержания, их доставили в помещение торгового центра ...», где с участием понятых он досмотрен и у него в кармане штанов обнаружен и изъят сверток с героином. Сверток с наркотиками в его присутствии упакован и опечатан. На фрагментах упаковки поставили свои подписи он и понятые. Также составлен протокол, который он прочитал и подписал. 

Оглашенными показаниями ФИО1 (т. 1, л.д. 47-48, л.д. 128-129), данные в им качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который с участием защитника вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и показал, что в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты ОРМ в отношении ФИО2 и ФИО1, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 17-18);

- рапортом оперуполномоченного по особо важным делам отдела УНК ГУ МВД России по ... Свидетель №1, согласно которому в управление поступила оперативная информация в отношении ФИО2 и ФИО1 о приобретении ими наркотических средств, которая в ходе ОРМ проверена и подтверждена. ФИО2 и ФИО1 задержаны (т. 1 л.д. 20);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в правом кармане джинс обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в результате которому у ФИО2 в нагрудном кармане рубашки обнаружен сотовый телефон, в котором имеется переписка на тему приобретения наркотика и фото с изображением адреса «тайника– закладки». ФИО2 пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 23-24); 

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 9,667 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин) (т. 1, л.д. 30-32);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 9,567 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «... изъятого у ФИО2, в котором имеется переписка на тему приобретения наркотика. В журнале звонков приложения «...» за ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о трех входящих вызовах от абонента +... под именем «...». За ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о двух исходящих вызовах на указанный абонент и четырех не принятых вызовах (т. 1, л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр бумажного пакета с веществом, поступившего после проведения судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.69);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства героин, остаточной массой 9,517 г, мобильного телефона «htc»(т. 1, л.д. 70-72,75,76,77).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершенном преступлении. 

Показания подсудимого ФИО2 о его не причастности к совершенному преступлению, измененные в судебном заседании, о том, что преступление ФИО1 совершил один, в сговор на приобретение и совместное употребление наркотических средств с ФИО1 не вступал, он не имеет отношения к наркотикам, изъятым у ФИО1, суд расценивает как способ защиты, желание уйти от уголовной ответственности и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, обвиняемого ФИО1, а также показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного следствия. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит последовательными, логичными и правдивыми, согласующимися между собой и с совокупностью исследованных письменных материалов дела, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора, и не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. Кроме того, они подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу.

Так, согласно показаниям Свидетель №1 сотрудники полиции располагали оперативной информацией о приобретении наркотических средств для собственного употребления ФИО2 и ФИО1 Данная информация была проверена и нашла свое подтверждение. 

Согласно показаниям Свидетель №2 в ходе личного досмотра ФИО2 изъят сотовый телефон, который на момент изъятия находился во включенном состоянии и на экране телефона им сотрудники полиции предъявили переписку на тему приобретения наркотика.

Судом установлено, что виновность подсудимого в содеянном подтверждается и содержанием переписки о приобретении наркотического средства, обнаруженные в телефоне ФИО2, изображение которой содержится в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что все фактические данные, получены и представлены органам следствия с соблюдением процессуального порядка и признаны доказательствами путем проведения соответствующих следственных действий.

Все вышеприведенные судом доказательства также объективно подтверждаются первоначальными показаниями самого ФИО2, который в ходе предварительного следствия признавал вину по предъявленному ему обвинению, сообщал о совершенных им фактических действиях.

Признак крупного размера наркотического средства, так же нашел свое подтверждение в суде, так как количество изъятой смеси превышает 0,5 грамма, то на основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ..., размер наркотического средства является крупным.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на незаконное хранение им наркотических средств, т.к. ФИО2 не имел реальной возможности хранить незаконно приобретенное наркотическое средство, поскольку ФИО2 и ФИО1 были задержан непосредственно после его приобретения - изъятия из тайника-закладки, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия и под их наблюдением.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В стадии предварительного следствия ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ...

Оценивая данные заключения, которые суд находит обоснованными, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личностях подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личностях подсудимого ФИО2, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.35,37), характеризуется удовлетворительно, согласно справке ГБУЗНСО «НОНД» у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (опиаты). 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает состояние здоровья, явку с повинной (расценив в качестве таковой объяснение, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела). 

Как отягчающие наказание ФИО2 обстоятельство, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – особо опасный; а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением опиатов, что по мнению суда данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве отягчающего, поскольку, данное состояние не способствовало совершению им преступления и состояние опьянения и совершение ФИО2 данного преступления, по мнению суда, не состоят в причинно-следственной связи.

В соответствии с п.в ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая материальное положение ФИО2 обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Принимая во внимание наличия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6,60,61,63, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует назначить к отбытию в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ и п.15 ст.5 УПК РФ следует зачесть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда он был фактически задержан сотрудниками полиции. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления информации о местонахождении ФИО2 он задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д.185). Каких-либо данных об освобождении ФИО2 с момента его фактического задержания в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов (защитников) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, поскольку оснований для его освобождения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкций указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, остаточной массой ...), снять с его ответственного хранения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов на предварительном следствии в сумме 4320 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий(подпись): ...